7419499c-cb09-4e3d-8aef-a62cfd243d5a · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-940-899/2018                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09353-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.2; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 24 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam M.

G., nukentėjusiajai D. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 8 kartus: 1) 2012-02-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams bei skirtas įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėn; 2) 2012-03-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 25 parų areÅ¡tu; 3) 2012-04-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; subendrinus paskirtÄ bausmę su 2012-02-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bei skirtas įspėjimas ir elgesio apribojimas 11 mėn. 2013-02-20 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo; 4) 2015-02-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 28 parų areÅ¡tu; 5) 2015-05-08 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-25 Å iaulių apylinkės teismo paskirta areÅ¡to bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų, pritaikius LR BK 75 str. 1 d.., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 6) 2015-11-26 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-08 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 7) 2016-02-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2015-11-26 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutine subendrinta bausme skirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 8) 2016-04-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2016-02-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 metams, 2017-09-25 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. G. 2018-02-24, laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 24.00 val., nenustatytu laiku, bute adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu pagrobęs iÅ¡ nukentėjusiosios D. Å . rankinės jos buto raktus, jais atrakinęs nukentėjusiosios buto duris adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sekcijos pagrobė nukentėjusiajai D. Å . priklausančius 180 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. Å . 180 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis M. G. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad vasario 24 dienÄ iÅ¡gėrinėjo pas D.

Å ., sekcijoje pamatė pinigus, jie buvo atvirai padėti. Kiek tiksliai buvo pinigų, nematė. Po to visi persikėlė pas jį. Tuo metu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), ten toliau ir vyko iÅ¡gertuvės. Jose dalyvavo jis, J. A., D. Å . ir O. iÅ¡ Ukrainos. IÅ¡gėrus paėmė nukentėjusiosios buto raktus. Raktai buvo prie lovos juodame palte, jie iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enės. Pasiėmė jos raktus ir išėjo į laukÄ , kitiems pasakė „tuoj grįšiu, einu į (duomenys neskelbtini) svetainę alaus“.

Užtruko 15-20 minučių. D. Å . gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Raktus paėmė dėl pinigų, pagalvojo, kad nukentėjusioji girta neatsimins. Pradžioje pinigai jo nedomino, bet po to buvo nemažai iÅ¡gėręs ir paėmė. Ėjo vienas, paėmė pas D. Å . buvusius 180 Eur, užrakino duris ir raktÄ paliko prie durų po kilimėliu. Parėjo su pinigais, nieko nepirko. Su alumi negrįžo. Ryte alų vartojo, nes buvo likusio, jis visas nebuvo iÅ¡gertas. Už paimtus pinigus pirko vaistus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, jų reikėjo draugės vaikams.

Visus pinigus panaudojo Å¡eimai, dar pirko vienÄ â€žbambalį“ alaus. Savo elgesio nepateisina, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Nukentėjusiosios atsipraÅ¡o. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ 500 Eur turtinę žalÄ . Å iuo metu dirba nelegaliai prie maÅ¡inų. Ä® pataisos namus nelabai norėtų grįžti, jie keičia žmogų ne į ta pusę, praÅ¡o atidėti bausmės vykdymÄ . Yra nevedęs, bet gyvena kartu su drauge, kuri laukiasi vaiko.

Nukentėjusioji D. Å . teismo posėdyje dėl civilinio ieÅ¡kinio paaiÅ¡kino, kad dėl pagrobtų 180 Eur ir netekto 320 Eur depozito laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, praradus pinigus viso patyrė 500 Eur žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ M. G.. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. G. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusioji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. G. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai:- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-21); - nukentėjusiosios D. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-24 apie 15.00 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino M. G. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ«lė jai su draugu ateiti pas juos į svečius, nes yra kaimyno O.

K. iÅ¡leistuvės. Ji pasakė, kad jos draugas dirba, kad gal vėliau vakare užeis. Apie 18.00 val. ji paskambino M. G. ir pasakė, kad neateis, kad jie gali patys ateiti pas jÄ . Maždaug po 15 minučių jis jai parašė SMS praneÅ¡imÄ , kad ateina. Pas jÄ atėjo M. G., jo sugyventinė J. A. bei jų kaimynas O. K.. Jie atsinešė du butelius 1 litro talpos alaus ir 1 butelį vyno, 750 ml talpos. Jie visi pas jÄ namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po to apie 19.30 val. M. G. paskambino į J. A. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo paliktas vaikams jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsiliepęs vaikas pasakė, kad juos prižiÅ«rėjęs vyriÅ¡kis miega. Tada ji pasakė, kad jei vaikai yra be priežiÅ«ros, galima važiuoti pas juos. Ji pati susiruošė, iÅ¡ savo telefono iÅ¡kvietė taksi ir visi išėjo į laukÄ . IÅ¡einant iÅ¡ buto, tiksliai atsimena, kad buto duris užrakino, o raktus įsidėjo į rankinukÄ . Netrukus atvažiavo taksi ir jie keturiese nuvažiavo pas M. G. į namus. BÅ«nant pas jÄ namuose, ji buvo paėmusi iÅ¡ sekcijos savo nuotraukÄ ir jÄ parodė svečiams, o po to jÄ vėl buvo padėjusi į sekcijÄ .

Sekcijoje, prie nuotraukos, ant mokesčių mokėjimų kvitų vokų buvo padėti 180 eurų. 3 kupiÅ«ros 50 eurų nominalo, 1 kupiÅ«ra 20 eurų nominalo ir 1 kupiÅ«ra 10 eurų nominalo. Taip pat Å¡alia buvo jos auksiniai ir sidabriniai papuoÅ¡alai, laikrodis. Po kiek laiko, nepraėjus nė 10 minučių, pastebėjo, kad O. kažkÄ pasakė M., o M. jai pasakė, kad O. nori dar kartÄ pažiÅ«rėti jos nuotraukÄ . Ji pasakė, kad jis gali jÄ pats pasiimti. Tada pati matė, kaip O. pasiėmė iÅ¡ sekcijos jos nuotraukÄ , jÄ nusifotografavo ir padėjo atgal.

Maždaug po 15 minučių jie iÅ¡važiavo iÅ¡ jos namų. IÅ¡einant iÅ¡ buto pamena, kad minėti pinigai dar buvo sekcijoje, nes iÅ¡ ten pasiėmė smulkias monetas, kurių buvo apie 3 eurus. Minėtus pinigus sekcijoje pasidėjo 2018-02-08, nes minėtÄ dienÄ gavo atlyginimÄ ir juos buvo pasidėjusi susimokėti mokesčius. Taip pat pamena, kad minėtÄ vakarÄ bendraujant su J. A., jai pasakojo kaip ir kiek ji moka mokesčių. Taip pat gali paminėti tai, kad minėtÄ vakarÄ O. su M. kalbėjo rusiÅ¡kai, o ji rusiÅ¡kai nesupranta, todėl M. jai iÅ¡versdavo kÄ sakydavo O..

Nuvykus pas M. G. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) jos paltÄ Ä¯ spintÄ pakabino J., o savo rankinukÄ padėjo pas juos kambaryje, ant stalo. (duomenys neskelbtini) namas yra bendrabučio tipo. M. G. ir J. A. viename kambaryje su dviem vaikais, naudojasi bendra virtuve, duÅ¡u ir tualetu. Å alia jų kambario buvo O. kambarys. Palikusi savo daiktus pas J. kambaryje, nuėjo pas O. į kambarį, o po kiek laiko pas juos atėjo J. su M.. Kambaryje jie vartojo turimus alkoholinius gėrimus. Taip pat ne kartÄ tiek J., tiek M. buvo nuėję į savo kambarį, o vėliau visi parėjo pas juos į kambarį.

Maždaug apie 24.00 val. ji susiruošė vykti namo, apsirengė, pradėjo ieÅ¡koti buto raktų ir tada jų pasigedo. O. taip pat sunerimo, kur galėjo dingti jos raktai, o J. su M. labai ramiai elgėsi, ieÅ¡kojo kambaryje raktų, bet neradę jų pasakė, kad galimai ji juos pametė. Kai ji pasigedo raktų, M. jai pasakė, kad neva O. jam pasakė, kad ji neužrakino savo buto durų, nors ji kalbančio O. negirdėjo. Tada ji iÅ¡sikvietė taksi ir kartu su O., kurį pasikvietė vykti kartu, iÅ¡važiavo pas jÄ Ä¯ butÄ .

Nuvykę į butÄ , rado buto duris užrakintas, tada raktų ieÅ¡kojo lauke, laiptinėje, tačiau jų niekur neradę, pėsčiomis sugrįžo pas M. G.. Pas juos ji paklausė, ar dar turi alaus, tačiau M. pasakė, kad alaus nebėra, tada O. pasakė, kad eina miegoti, o ji pasiliko miegoti pas M. kambaryje. Ryte, apie 08.00 val. atsikėlė ir pastebėjo, kad M., iÅ¡sitraukęs iÅ¡ po lovos alaus butelį, pradėjo jį gerti, nors, kaip vakare sakė, kad jo nebeturi. Netrukus atsikėlė J., kuri jai savo mobiliojo ryÅ¡io telefone parodė nuotraukÄ , kaip M. miega jÄ apsikabinęs. Ji jos paklausė, kaip tai galima suprasti, tačiau ji nieko neatsakė.

Tada ji pasiguodė dėl dingusių raktų, o J. pasakė, kad galimai kas nors iÅ¡ kaimynų bus radę raktus ir bus perėję per butÄ , bus pavogę pinigus. M. jai pasakė, kad taip nekalbėtų, nes jau ir taip blogai yra. Po to ji pasiskambino buto Å¡eimininkei ir pasakė, kad pametė buto raktus, nuėjo pas jÄ Ä¯ prekybos centrÄ ,,Saulės miestas“, kur pasiėmė naujus raktus ir nuėjo namo. Netoli namų jai iÅ¡ J. numerio paskambino M. ir paklausė, ar viskas yra namuose. Ji pasakė, kad dar nėra namuose.

Po kelių minučių parėjusi į butÄ pastebėjo, kad sekcijoje nebėra pinigų. Tada paskambino M. ir pasakė, kad dingo pinigai, tačiau jis pasakė jai, kad nesinervintų. Dar vėliau kalbėjo su M., J. ir O., tačiau visi neigė ėmę jos pinigus. Tada ji iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, į butÄ atėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaimynu, ir paklausė rodydamas raktus, ar jie yra ne jos. Ji pasakė, kad raktai jos. Tada jis pasakė, kad raktus rado padėtus prie jos buto durų 2018-02-24 apie 24.00 val.

Kur gyvena kaimynas, nežino, jo anksčiau nėra mačiusi (1 t., b. l. 25-28, 32-36). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji D. Å . parodė, kad iÅ¡ buto, atsirakinus buto duris raktu, kuris buvo jos rankinėje, nes prisimena kaip buto duris užrakinusi juos įdėjo į rankinę, raktai buvo 4 vnt., jų Å¡iuo metu neturi, nes tuo metu adresu (duomenys neskelbtini), nuomojosi butÄ , Å¡iuo metu butÄ nuomojasi adresu (duomenys neskelbtini), todėl raktus grÄ Å¾ino buto savininkei, buvo pavogta 180 eurų, kurie buvo sekcijoje.

Ji pati nežinojo kas galėjo pavogti pinigus, bet daugiausia įtarė M. G., nes niekur nedirba, augina du mažamečius vaikus, reikalingi pragyvenimui pinigai (1 t., b. l. 45-47); - liudytojo M. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018 metais, panaÅ¡iai prieÅ¡ mėnesį, tiksliai datos neprisimena, prisimena kad buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 23.45 val. jis grįžinėjo į namus, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Lipdamas laiptais antro aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje Å¡alia 5-o buto durų kilimėlio pamatė ryÅ¡ulį raktų, jų galėjo bÅ«ti 3-4, tiksliai neprisimena, pažiÅ«rėjęs panaÅ¡iai nuo kurių durų spynos gali bÅ«ti raktai, jis paėmė raktus ir nuėjo į savo butÄ , jis gyvena trečiame aukÅ¡te.

Jis netikrino, ar durys užrakintos, o tÄ naktį raktų neatidavė, nes buvo vėlu, nenorėjo žadinti žmonių. KitÄ dienÄ apie pietus jis nuėjo į 5-Ä butÄ , duris atidarė moteris, prisimena kad dar buvo vyras, jie kažkÄ kalbėjo, kad iÅ¡ buto dingo pinigai, jis padavęs raktus išėjo, kas ten įvyko, nesigilino (1 t., b. l. 55-57); - liudytojos J. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad apie sugyventinio M. G. įvykdytÄ vagystę iÅ¡ D. Å . buto sužinojo iÅ¡ jo paties 2018-03-28 kai grįžo iÅ¡ gydytojo.

Jis jai tada pasakė, kad skambino į policijÄ ir prisipažino apie vagystę. Ji pati apie tai nieko nežinojo ir nieko neįtarė. Pamena, kad po įvykio M. G. turėjo pinigų, tačiau sakė, kad juos pasiskolino iÅ¡ draugų, nes pinigų reikėjo vaikų vaistams, maistui. Kada ir kuriuo metu jis įvykdė vagystę, nežino, nes minėto vakaro metu visi dalyviai eidavo į laukÄ parÅ«kyti, o kiek jie laiko užtrukdavo, ji nepamena. Tačiau vieno išėjimo metu iÅ¡ lauko parėjo tik D. ir O. ir ji D. klausė, kur M..

Tada ji jai atsakė, kad M. nuėjo trumpam pas kažkokį draugÄ . M. grįžo neužilgo, kiek tiksliai jis buvo išėjęs, nežino, galėjo bÅ«ti apie 10 minučių, tačiau, kaip minėjo, laiko tiksliai nesekė. G. M. klausė kur buvo, jis sakė, kad buvo susitikęs su draugu. Daugiau jo nieko neklausinėjo. Taip pat gali paaiÅ¡kinti, kad planÅ¡etiniame kompiuteryje ,, (duomenys neskelbtini)“ adresinėje, M. G. buvo įsivedusi vardu ,,MÅ«sų Tėvas“. Jo naudojamo telefono numeris buvo įvestas prie nurodyto vardo.

Su juo susiskambindavo, raÅ¡inėdavosi SMS praneÅ¡imais. Prie vardo nurodytu SIM kortelės abonentiniu numeriu jis nebesinaudoja, todėl ji jo neatsiminė (1 t., b. l. 71-74); - elektroninių ryÅ¡ių srauto analizė (1 t., b. l. 89-93);- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iÅ¡ liudytojos J. A. paimtas planÅ¡etinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, planÅ¡etinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, turint tikslÄ nustatyti nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusį asmenį (b. l. 94-96), daiktai apžiÅ«rėti, jų apžiÅ«ra užfiksuota apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 97-106).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M.

G. visiÅ¡kas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nuosekliai papasakojant faktines aplinkybes, nukentėjusiosios D. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti iÅ¡samÅ«s ir detalizuoti parodymai apie jos atžvilgiu įvykdytus neteisėtus veiksmus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojų M. C., J. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog M. G. įvykdė kvalifikuotÄ vagystę, t. y. 2018-02-24 bute adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu pagrobęs iÅ¡ nukentėjusiosios D.

Å . rankinės jos buto raktus, jais atrakinęs nukentėjusiosios buto duris adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sekcijos pagrobė nukentėjusiajai D. Å . priklausančius 180 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. Å . 180 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. G. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam M. G. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). M. G. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas 8 kartus teistas (1t., b. l. 122-131, 133-163).

NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 164), oficialiai nedirbantis. Linkęs daryti nusikaltimus nuosavybei. Nusikalto praėjus pakankamai neilgam laiko tarpui po paskutinės bausmės pataisos namuose atlikimo (kaip minėta, paleistas 2017-09-25, o naujas nusikaltimas įvykdytas už 5 mėnesių), kas rodo didelį Å¡io asmens pavojingumÄ . Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M.

G., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ bÅ«tent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymÄ nėra pagrindo, kadangi M. G. sistemingai daro turtines nusikalstamas veikas, nesitaiso, kas rodo, kad Å¡velnesnės bausmės reikiamos auklėjamosios – prevencinės funkcijos neatlieka.

Vien tai, kad kaltinamojo sugyventinė laukiasi vaiko, nesudaro pagrindo teismui priimti kitokį sprendimÄ . Nusikaltimų darymas akivaizdžiai yra tapęs M. G. gyvenimo bÅ«du – nuo 2012 m. yra teisiamas net 9 kartÄ ir bÅ«tent toks asmuo už tolimesnių nusikaltimų darymÄ laikinai turi bÅ«ti izoliuojamas nuo likusios visuomenės, taip apsaugant jos interesus. M. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (188-190 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.Nukentėjusioji D.

Å . ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 48-49), kurį patikslino teisminio nagrinėjimo metu, praÅ¡ydama priteisti jai 500 Eur (pagrobti 180 Eur + 320 Eur netektas depozitas laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, praradus pinigus) turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji minėtÄ turtinę žalÄ patyrė dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo M. G. veiksmų, pareikÅ¡tas D. Å . civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ M.

G. nukentėjusiosios D. Å . naudai priteistina 500 Eur turtinei žalai atlyginti.Prokurorės 2018-04-10 nutarimu M. G. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki tol, kol bus galutinai iÅ¡spręstas žalos atlyginimo nukentėjusiajai klausimas (realiai jai atlyginta padaryta turtinė žala).Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: - planÅ¡etinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, planÅ¡etinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelės dėklas, ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inti savininkei J.

A. (1 t., 106-108 b. l. ), - paliktini J. A. nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. G. nustatyti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę M. G. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. G. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.M. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.Nukentėjusiosios D. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti D. Å . iÅ¡ M. G. 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. LaikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ M.

G. turtui – 180 eurams, esantiems asmeninėse banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti atlyginus nukentėjusiajai D. Å . padarytÄ turtinę žalÄ .Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - planÅ¡etinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, planÅ¡etinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelės dėklÄ , ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intus savininkei J.

A., - palikti J. A. nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Bronius VinciÅ«nas                                                                                     Â