7417b067-93ad-4e4e-9296-dede89f5e2da · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-46-161/2016                                                             (Proceso numeris 1-01-1-01827-2016-0)                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1. (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:R.

F., gim. 1965-04-02, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamoji R. F. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2016-01-12, apie 15.00 val., R. F. A. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių bei konflikto su sugyventiniu A. Ž. metu, paėmė ant stalo stovėjusį elektrinį virdulį ir virduliu tyčia du kartus trenkė per galvÄ savo sugyventiniui A.

Ž., tokiu bÅ«du muÅ¡dama savo sugyventiniui nukentėjusiajam A. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamoji R. F. parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo kalta prisipažįsta pilnai. A. Ž. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena jau apie 9 metus. Jie kartu veda bendrÄ Å«kį, iÅ¡ bendrų pinigų perka maistÄ ir kitus buityje reikalingus daiktus, ji jam gaminÄ maistÄ , tvarko kambarius, eina mokėti už elektrÄ , eina į parduotuvę nupirkti reikalingų daiktų, kadangi A. nevaikÅ¡to, jis Å¡liaužioja keliais.

Ji gyvena ir nakvoja pas A., kol A. nebÅ«na girtas, nes kai bÅ«na girtas, tai jis jÄ iÅ¡veja ir ji tada eina pas savo mamÄ . Jie su A. yra sugyventiniai, juos sieja intymÅ«s santykiai. 2016-01-12, apie 10 val., ji parduotuvėje nupirko butelį vyno, maisto produktų, cigarečių ir kai grįžo pas A., tai su A. dviese namuose iÅ¡gėrė nupirktÄ vynÄ . Tada ji nuėjo į kirpyklÄ , paskui pas mamÄ ir grįždama namo nupirko A. vyno butelį, cigarečių ir jai dar liko 5 eurai. Namuose atneÅ¡tÄ vynÄ jie dviese su A. iÅ¡gėrė ir tada A. paprašė jos pakviesti pakalbėti kaimynÄ .L..

L. jos paprašė atneÅ¡ti iÅ¡ rÅ«sio klijus, o jis su A. liko bute. Kai atnešė klijus, tai nuo palangės nuėmė gėles. Kai norėjo dar nupirkti vyno, tai pamatė, kad striukės kiÅ¡enėje nebėra 5 eurų, tada ji pradėjo A. klausti, kur yra jos kiÅ¡enėje buvę 5 eurai, kaltino jį, kad jis paėmė 5 eurus. A. sakė, kad 5 eurų neėmė ir žodinio konflikto metu, kambaryje jis sugriebė jai už striukės ir permetė jÄ ant lovos. Ž..jos nesužalojo, jai skausmo nesukėlė.

Tada ji pradėjo praÅ¡yti, kad A. jÄ paleistų ir kai jis jÄ paleido, ji atsistojo, paėmė elektrinį virdulį, kuris stovėjo kambaryje ant stalo ir virduliu Ž., kuris sėdėjo kambaryje ant lovos, du kartus trenkė per galvÄ (b.l. 40-41).Be kaltinamosios R. F. prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad 2016-01-12, apie 15 val., pas jį į butÄ , adresu J. Basanavičiaus g. 9-17, Ukmergėje, atėjo jo sugyventinė R.

F., ji atsinešė butelį vyno ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Jie butelį vyno iÅ¡gėrė kartu. IÅ¡gėrusi vynÄ Ramutė pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas, kad jai iÅ¡ striukės kiÅ¡enės dingo 5 eurais. Jis Ramutei atsakė, kad ji tikriausiai savo pinigus pametė ir tada R. F. stvėrė ant stalo stovėjusį elektrinį virdulį ir du kartus jam trenkė per galvÄ ir prakirto pakaušį, sukeldama jam fizinį skausmÄ . VisÄ Å¡Ä¯ konfliktÄ matė jo kaimynas L. S. (b.l. 13-14). Liudytojas L.

S. parodė, kad 2016-01-12, apie 15 val., A. Ž. praÅ¡ymu, A. bute, adresu (duomenys neskelbtini) padėjo apklijuoti langus. Bute buvo A. ir jo sugyventinė R. F.. F. grįžusi iÅ¡ rÅ«sio pradėjo klausinėti A. Ž., kur dingo iÅ¡ striukės kiÅ¡enės 5 eurai. Ž. pasakė, kad jokių 5 eurų jis neėmė ir jis taip pat aptvirtino, kad A. nuo lovos niekur nebuvo išėjęs, nes jis po butÄ vaikÅ¡to tiktai. Tada F. puolė sėdintį A. Ž., tačiau A. Ž. parvertė A. F. ant lovos nieko nedarydamas ir vėliau F. praÅ¡ymu jÄ paleido.

Kai F. atsistojo, ji iÅ¡pylė ant jo kavos tirščius iÅ¡ puodelio, o po to du kartus trenkė elektriniu virduliu per galvÄ A. Ž. ir prakirto pakaušį (b.l. 22-23).2016-01-12 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad pareigÅ«nus kvietė A. Ž., kuris paaiÅ¡kino, kad sugyventinė R. F. pasigedusi 5 eurų pradėjo kelti triukÅ¡mÄ , o vėliau trenkė elektriniu virduliu A. Ž. į galvÄ bei jÄ prakirto (b.l. 4-5).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, bute, adresu (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A.

Ž., įėjus į kambarį, po kaire, matoma paklota sofa-lova, ant kurios vyko konfliktas. ApžiÅ«rėjus lovÄ grumtynių pėdsakų nerasta. Po deÅ¡ine nuo įėjimo stovi fotelis, prieÅ¡ais jį stalas, ant kurio stovi baltos spalvos elektrinis virdulys, pilnas vandens. Antras fotelis stovi prie pat lango, ant jo stovi metalinės spalvos elektrinis virdulys su juoda rankena ir dangčiu, su kuriuo R. F. trenkė per galvÄ A. Ž.. Virdulys paimtas, apžiÅ«rėtas ir 2016-01-19 gražintas A. Ž. (b.l. 6-10).2016-01-12 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad A.

Ž. pakauÅ¡yje padaryta apie 3 cm. ilgio pavirÅ¡inė žaizda (b.l. 16-18).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji R. F. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui sugyventiniui A. Ž. ir Å¡ie jos nusikalstami veiksmai pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d.Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.Civilinio ieÅ¡kinio A. Ž. byloje nepareiÅ¡kė.Kaltinamoji R. F. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 60-62).R.

F. bausta administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2015-08-24, pagal LR ATPK 142 str. 5 d., 174 str. - 60 eurų bauda (b.l. 53-59). R. F. gydytojo psichiatro ar gydytojo narkologo įskaitoje neįraÅ¡yta (b.l. 51).Kaltinamosios R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. R. F. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau ji teista nebuvo, administracine tvarka bausta.

Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajai paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuris kaltinamosios atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino esanti kalta, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R. F. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kadangi R. F. nusikalstamÄ veikÄ padarė artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:

          R. F. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jai laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R. F. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant R. F. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir tęsti registracijÄ darbo biržoje arba pradėti dirbti.Paskirti R.

F. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. F. sulaikymÄ nuo 2016-01-12 iki 2016-01-14, t.y. dvi sulaikymo dienas, jas LR BK 65 str. pagrindu prilyginus keturioms laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektrinį virdulį, perduotÄ saugoti nukentėjusiajam A.

Ž., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. Ž..Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė