2022-09-28 Nr. AB-24263-4-45-3-00246-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3874-463/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00246-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant R. L.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui D. M. E., jo atstovui advokatui R. S.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui J. B.,

vertėjaujant T. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio D. M. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui D. M. E. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui D. M. E. (toliau – ir Užsienietis) paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau nei bus galutinai išspręstas klausimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras paaiškino, kad dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje priimtas galutinis sprendimas – nuspręsta prašymo netenkinti, Užsienietį išsiųsti į kilmės šalį, Užsieniečio 3 metus neįleisti į Lietuvos Respubliką. Užsieniečio kilmės šalis patvirtino Užsieniečio tapatybę ir išdavė grįžimo pažymėjimą, tačiau pažymėjimo galiojimas pasibaigė.

3. Centras pažymėjo, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. išsiuntė (duomenys neskelbtini) ambasadai prašymą išduoti naują grįžimo pažymėjimą arba pratęsti pažymėjimo galiojimo terminą, Centras tikisi atsakymą gauti artimiausiu metu. Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) nagrinėjant Užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio, Užsienietis pateikė gimimo liudijimą ir kitus dokumentus, kuriuos Departamentas įvertino, tačiau Užsienietis nesutiko savanoriškai grįžti į savo šalį, susitikti su į Centrą atvykusiais (duomenys neskelbtini) ambasados darbuotojais dėl grįžimo pažymėjimo išdavimo, todėl Centras vertino, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, Užsienietis neketina vykdyti priimto sprendimo jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, todėl yra pagrindas manyti, kad, turėdamas galimybę laisvai judėti, išvyks iš Lietuvos Respublikos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos valstybių narių įstatymus.

4. Užsienietis teismo posėdyje su teikimu nesutiko ir nurodė, kad jis nepadarė jokio nusikaltimo, tik atvyko prašyti apsaugos ir prieglobsčio, nes jo šalyje nesaugu. Jis sulaikytas ilgą laiką, niekada nebuvo išėjęs už Centro ribų ir bendradarbiavo su darbuotojais. Užsienietis pažymėjo, kad minčių apie pabėgimą neturi, taip pat nurodė, kad ketina pateikti paskesnį prašymą dėl prieglobsčio su naujais argumentais ir papildoma informacija, be to, Užsienietis teigė, kad jis buvo susitikęs ir bendravo su (duomenys neskelbtini) konsulato darbuotojais.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – pratęsė Užsieniečiui skirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendino Užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant Užsieniečiui teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau, nei iki bus užbaigta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

6. Teismas nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 23 d. sprendimu nustatyta, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2022 m. rugsėjo 13 d. Nuo minėto teismo sprendimo priėmimo Užsieniečio teisinė padėtis nepasikeitė – Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, jo buvimas Lietuvos Respublikoje neteisėtas ir galioja Departamento 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimas (įsiteisėjo 2022 m. gegužės 4 d.) dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl išlikę Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) (113 str. 1 d. 2, 5 p., 2 d.). Vadovaudamasis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatavo, kad išlieka pagrindai paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsienietis neturi tinkamo jo tapatybę patvirtinančio dokumento, tačiau užsieniečio tapatybę patvirtino jo kilmės šalis, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

7. Teismas nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neturėdamas tinkamo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu jo nepateikė, Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį nebuvo patenkintas, todėl vertinama, kad Užsienietis pateikė nepagrįstą prašymą, įsiteisėjus Departamento sprendimui dėl užsieniečio išsiuntimo, Užsienietis nesutiko savanoriškai išvykti į savo kilmės šalį, teismo posėdžio metu paaiškino, kad nenori grįžti į savo kilmės šalį ir ateityje teiks paskesnį prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Užsienietis neturi šeiminių, ekonominių, socialinių bei kitokių ryšių Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad Užsienietis vengia sugrįžti į savo šalį, todėl, nepaskyrus Užsieniečiui judėjimo laisvės ribojimų, didelė tikimybė, kad Užsienietis, vengdamas išsiuntimo į kilmės šalį, gali išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo trukdydamas įvykdyti priimtą sprendimą ir užbaigti išsiuntimo procedūrą.

8. Teismas pažymėjo, kad negauti Užsieniečio išsiuntimui reikalingi dokumentai, todėl pratęsiamas Užsieniečiui teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – užsieniečio apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – terminas.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimą ir apgyvendinti Užsienietį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pažymi, kad šiuo metu jam taikomas apgyvendinimo režimas faktiškai prilygsta sulaikymui, todėl nustatant tokį apgyvendinimo režimą atitinkamai turi būti laikomasi sulaikymui taikomų standartų, t. y., kiekvienas atvejis turi būti įvertinimas proporcingumo aspektu ir ar toks judėjimo ribojimas yra būtinas, tačiau teismas sprendime šių aplinkybių nevertino.

11. Užsienietis akcentuoja, kad byloje nesurinkta duomenų, jog Užsienietis būtų atsisakęs vykdyti kompetentingų institucijų pareigūnų nurodymus, nesilaikęs nustatytos tvarkos, siekęs pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai ar kitų aplinkybių, kurios leistų tvirtinti, jog šiuo atveju kyla pagrįsta rizika vertinti, kad asmuo gali bandyti pasišalinti ir išvykti, todėl jo judėjimo laisvės ribojimas yra būtinas. Be to, nenustatyta, kad Užsienietis būtų atsisakęs pateikti duomenis apie save arba teikęs suklastotus dokumentus ar klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų institucijų pareigūnus, nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų bėgęs iš Centro teritorijos ar pažeidęs Centro vidaus tvarkos taisykles.

12. Užsienietis akcentuoja, kad jo judėjimo ribojimai neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taip pat Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB 2008 m. gruodžio 16 d. „Dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse“ nuostatų dėl grąžinamų asmenų sulaikymo.

13. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

14. Centras pažymi, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, su savimi neturėjo dokumentų, galinčių patvirtinti jo asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje, be to, Užsienietis neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimi, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, išlieka reali grėsmė, kad Užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimu Užsieniečiui pratęstos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT iki 2022 m. gruodžio 13 d., nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

16. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir konstatavęs, kad yra pagrindas manyti, jog Užsienietis pasislėps, tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendino Užsienietį Centre iki 2022 m. gruodžio 13 d., nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

17. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad nepadarė jokių pažeidimų, bendradarbiauja su institucijomis, jo judėjimo laisvė apribota nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką, todėl Užsieniečiui taikoma priemonė yra pernelyg griežta ir neproporcinga.

18. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį prieglobsčio prašytoju laikomas užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog dėl Užsieniečio yra priimtas galutinis sprendimas, todėl Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme.

19. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).

20. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas galimas tik tuomet, kai be tokių priemonių taikymui keliamų reikalavimų yra ir sulaikymui keliamų reikalavimų atitiktis, todėl nenustačius užsieniečio sulaikymo pagrindų, užsieniečiui negali būti taikomas nei pats sulaikymas, nei alternatyvios sulaikymui priemonės (2014 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-28/2014).

21. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje

22. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

23. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes: byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; nėra duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs VSAT apgyvendinimo taisykles; byloje nenustatytas Užsieniečio mėginimo pasislėpti faktorius (objektyviai egzistuojančio pasislėpimo pavojaus nėra); Užsieniečio judėjimo laisvė yra apribota itin ilgą laiką (nuo 2021 m. liepos 2 d.), Užsieniečio tapatybę patvirtino jo kilmės valstybės institucijos, sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė, nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai.

24. Nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas (realiai taikomas nuo 2021 m. liepos 2 d.) nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Tokios pozicijos laikomasi ir naujausioje vyraujančioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje analogiško pobūdžio bylose (žr., pvz., 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3659-502/2022, 2022 m. liepos 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3505-822/2022). Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad šiuo atveju Užsieniečiui gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsieniečio apgyvendinimas VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

25. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimas pakeičiamas, o Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio D. M. E. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimą pakeisti: skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui D. M. E. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas (duomenys neskelbtini) piliečio D. M. E. išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Virginija Volskienė