740fda7f-9c5a-4e95-a7da-e9852478047f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1522-452/2013                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00578-2013-9                                                                                                      Procesinio dokumento kategorija:

                                                                                                     35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. 1440 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 500 Lt paskola, 100 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 840 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2013-02-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ su atsakove R. D. 2009 m. spalio 12 d. pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį ir suteikė atsakovei 500 Lt paskolÄ 30 dienų terminui iki 2009-11-11 (8-11 b.l.). PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis) – 100 Lt. Kadangi atsakovė paskolos ir komisinio mokesčio negrÄ Å¾ino, todėl nurodytos sumos priteistinos (CK 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 1.125 str. 5 d. 1 p., 6.870 str.

– 6.874 str.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡koti sutartimi numatytus delspinigius. Remiantis UAB „SMScredit.lt“ bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2. punktu, už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ ieÅ¡kovas skaičiuoja 1 procento dydžio delspinigius nuo uždelstų mokėjimų sumos ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 840 Lt delspinigių. Delspinigius skaičiavo už 180 dienų.Vadovaujantis LR CK 6.73 str. 2 d. bei 6.258 str. 3 d., kuriuose nurodoma, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str. 1 d.). Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Jeigu netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d.).

Nors Å¡alys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį.

Teismas mano, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dalyje dėl delspinigių, kurių suma yra neprotingai didelė, priteisimo yra aiÅ¡kiai nepagrįstas ir neatitinkantis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principų (LR CK 1.5 str.). Todėl netesybų dydis mažintinas iki 0,1 procento, kas sudaro 90 Lt (500 Lt x 0,1 proc. x 180 d. = 90 Lt). Tai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 600 Lt skola, 90 Lt delspinigių, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) skolÄ , 90 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34,50 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) dalį žyminio mokesčio – UAB „4finance“, įm.k. 301881644.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė R. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teisme pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                                 Virginija Svirplienė             Â