740fb09c-744b-4be2-95f8-e2492e398b6e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-23129-638/2015Proceso Nr. 2-69-3-17605-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 13.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Apsaugos komanda“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 245,28 Eur skolÄ , 25,10 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5).

Nurodė, jog Å¡alys 2013-03-20 sudarė stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė atsakovo name, esančiame (duomenys neskelbtini), įrengtos signalizacijos bÅ«vio stebėjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas, atsakovas už jam teikiamas paslaugas įsipareigojo mokti po 50 Lt plius PVM kiekvienÄ mėnesį, praleidęs terminÄ atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas už laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-08-31 suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui nesumokėjo.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 45). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 90513032001 (bendroji dalis b. l. 8-13, specialioji dalis b. l. 15-16), V. Å . skolos ir palÅ«kanų apskaičiavimo lentele (b. l. 14), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ ieÅ¡kovo buhalterinės apskaitos programos (b. l. 17, 18), 2015-07-21 pretenzija dėl apmokėjimo už paslaugas (b. l. 19), priminimu dėl apmokėjimo už paslaugas (b. l. 20), 2015-03-23 pretenzija dėl apmokėjimo už paslaugas (b. l. 21), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b. l. 22-35).             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 245,28 Eur skolÄ pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei 25,10 Eur palÅ«kanas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (270,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Apsaugos komanda“, į. k. 122668722, buveinė Vilniuje, Verkių g. 29, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovo V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 245,28 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 38 ct) skolÄ , 25,10 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 10 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (270,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Diana Labokaitė