740ea4ee-26c1-403a-9dcd-9c2b96c98e85 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4627-877/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00860-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1. 3.4.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. F. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. F. pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ 3 mėnesių terminÄ palikimo, atsiradusio po J. N. F. mirties 2020 m. gruodžio 16 d., priėmimui. PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina J. N. F., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ turtÄ buvo palikusi pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas yra vienintelis pirmos eilės įpėdinis, dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas yra gydytojas, dirbantis ligoninėje (duomenys neskelbtini) su COVID-19 liga sergančiais pacientais.

Dėl darbo specifikos ir su COVID-19 liga susijusių apribojimų jis Lietuvoje lankosi labai retai. PareiÅ¡kėjas atvykęs į LietuvÄ palaidojo motinÄ , tačiau dėl tuo metu buvusio griežto karantino reikalavimų patekti pas notarÄ nepavyko. 2020 m. gruodžio 23 d. pareiÅ¡kėjas el. paÅ¡tu kreipėsi į notarų rÅ«mus informuodamas apie mamos mirtį ir praÅ¡ydamas leisti paveldėjimo klausimus dėl mamos mirties spręsti (duomenys neskelbtini) miesto 3-ajame notarų biure, kuriame buvo patvirtintas ir pareiÅ¡kėjo mamos testamentas.

TÄ pačiÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas gavo notarų rÅ«mų automatinį atsakymÄ , kad jo praÅ¡ymas yra gautas ir atsakymas bus pateiktas per 20 darbo dienų. Nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas atsakymo negavo. PareiÅ¡kėjas neturėdamas reikiamų teisinių žinių, suprato, kad notarų rÅ«mų informavimas apie mamos mirtį ir valios pareiÅ¡kimas, kad nori tvarkyti paveldėjimo klausimÄ yra pakankamas palikimo priėmimo proceso inicijavimui. PareiÅ¡kėjas manė, kad notarai patys su juo susisieks, kai tai bus bÅ«tina. 2021 m. gruodžio mėnesį lankydamasis Lietuvoje pareiÅ¡kėjas nuvyko į (duomenys neskelbtini) miesto 3-Ä jį notarų biurÄ ir jam buvo paaiÅ¡kinta, kad kreipimasis į notarų rÅ«mus elektroniniu paÅ¡tu negali bÅ«ti laikomas pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimu ir pareiÅ¡kėjas yra praleidęs terminÄ mamos palikimui priimti.

Sužinojęs, kad praleido terminÄ palikimo priėmimui, pareiÅ¡kėjas dėjo maksimalias pastangas kaip galima greičiau kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, tačiau užtruko laiko kol surado atstovÄ ir kol surinko reikiamus įrodymus. Vien darbovietės pažymos vertimo darbai dėl Å¡ventinio laikotarpio užtruko dvi savaites. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimui, jeigu teismas nustatys, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. F. palaikė pareiÅ¡kimÄ bei patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VÄ® „Turto bankas“ atstovai neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo nagrinėjama iÅ¡ esmės. Apie teismo posėdį jiems praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ suinteresuoti asmenys prašė bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. F., gim. (duomenys neskelbtini), yra J. N. F., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), sÅ«nus. (duomenys neskelbtini) d. J. N. F. buvo sudariusi testamentÄ , patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) miesto 3-ojo notarų biure. Testamente padarytas patvarkymas, jog visÄ turtÄ po savo mirties J. N. F. palieka pareiÅ¡kėjui. 2020 m. gruodžio 23 d. pareiÅ¡kėjas el. paÅ¡tu kreipėsi į notarų rÅ«mus informuodamas apie motinos mirtį ir praÅ¡ydamas leisti paveldėjimo klausimus dėl mamos mirties spręsti (duomenys neskelbtini) miesto 3-ajame notarų biure.

TÄ pačiÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas gavo notarų rÅ«mų automatinį atsakymÄ , kad jo praÅ¡ymas yra gautas ir atsakymas bus pateiktas per 20 darbo dienų. IÅ¡ 2021 m. gruodžio 21 d. pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) vadovas patvirtina, jog medicinos mokslų daktaras A. F. teikia medicinos paslaugas vidaus ligų skyriuje su neurologiniu ir reumatologiniu poskyriu pagal civilinės teisės sutartį nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki dabar. PareiÅ¡kėjas A. F. kaip įstatyminis ir testamentinis įpėdinis turi teisę į po motinos J.

N. F. mirties atsiradusį palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 1,2 punktai, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimÄ priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais bei byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo per įstatyme nustatytÄ terminÄ dėl teisinių žinių stokos, nes galvojo, jog valios pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo, pareikÅ¡tas notarų rÅ«mams elektroniniu paÅ¡tu, yra tinkamas.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju terminas palikimui priimti kreipiantis į notarÄ buvo praleistas ne dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, o dėl to, kad pareiÅ¡kėjas gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) ir lankosi Lietuvoje retai, bei tai, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo ir neturi teisinių žinių. Dėl to konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis.

Tai sudaro pagrindÄ A. F. pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po motinos J. N. F. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti pareiÅ¡kėjo A. F. pareiÅ¡kimÄ . Atnaujinti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui priimti po J. N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rita Liukaitytė