740ad5fc-ae1e-4fa0-9c5e-d8f7d0de4ca7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-24936-779/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17602-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5., 42.10.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams M.

P. ir V. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas bei atsakovė M. P. 2008-04-22 sudarė kredito sutartį Nr. 1450818011406-54, pagal kuriÄ bankas suteikė 85 437,91 Eur dydžio kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti. 2011-12-16 susitarimu pakeisti kredito sutarties Nr. 1450818011406-54 sÄ lygas Nr. 1 į prievolę kaip bendraskolis įstojo V. P.. Suteiktas kreditas buvo apdraustas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, iÅ¡duodant draudimo liudijimÄ Nr. BPD042022.

Minėtu draudimu buvo apdrausta 100 procentų negrÄ Å¾into kredito bei kredito sutartyje nustatyto dydžio negautų palÅ«kanų už 3 mėnesių laikotarpį suma. Atsakovams tinkamai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2012-08-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį bei kreipėsi į UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl draudimo iÅ¡mokos mokėjimo. UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kovo naudai iÅ¡mokėjo 83 836,57 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Pardavus įkeistÄ turtÄ ieÅ¡kovui pagal minėtÄ kredito sutartį liko negrÄ Å¾inta 1453,54 Eur skola. Teismo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1453,54 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1260,08 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos bei 193,46 Eur delspinigiai, priteisti 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams M. P. ir V. P. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2015-06-04 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

           Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas bei atsakovė M. P. 2008-04-22 sudarė kredito sutartį Nr. 1450818011406-54, pagal kuriÄ bankas suteikė 85 437,91 Eur dydžio kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti. 2011-12-16 susitarimu pakeisti kredito sutarties Nr. 1450818011406-54 sÄ lygas Nr. 1 į prievolę kaip bendraskolis įstojo V. P.. Suteiktas kreditas buvo apdraustas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, iÅ¡duodant draudimo liudijimÄ Nr. BPD042022.

Minėtu draudimu buvo apdrausta 100 procentų negrÄ Å¾into kredito bei kredito sutartyje nustatyto dydžio negautų palÅ«kanų už 3 mėnesių laikotarpį suma. Atsakovams tinkamai nevykdant kredito sutartimi Nr. 1450818011406-54 prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2012-08-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį bei kreipėsi į UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl draudimo iÅ¡mokos mokėjimo. UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kovui iÅ¡mokėjo 83 836,57 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Pardavus įkeistÄ turtÄ ieÅ¡kovui pagal minėtÄ kredito sutartį liko negrÄ Å¾inta 1453,54 Eur skola, kuriÄ sudaro 1260,08 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 193,46 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų įvykdę prievolę ir atsiskaitę su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 12, 178 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Atsakovai kredito sutarties Nr. 1450818011406-54 tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.881 straipsniu, 6.71 straipsniu, solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 1453,54 Eur skolos, kuriÄ sudaro 1260,08 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos bei 193,46 Eur delspinigiai.            CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovų priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1453,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-05-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 33,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankas, j. a. k. 112021238, solidariai iÅ¡ atsakovų M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1453,54 Eur (tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 54 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1453,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-20), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Inga Staknienė