740765d4-e656-4038-8e2e-65c4ff4976ce · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-74-283-2011 PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 15 d.Panevėžys                Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), RamÅ«no Gadliausko ir Irenos Varžinskienės,  sekretoriaujant Kristinai Jėčiuvievei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir pareiÅ¡kėjų Z.S., A.P. ir E.R. atstovui R.J.,atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovui Rolandui Rutei, trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus atstovui Kęstučiui Chrapačui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.J. ir pareiÅ¡kėjų Z.S., A.P. ir E.R., atstovaujamų R.J., skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriui, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai R.J. ir Z.S., A.P. bei E.R., atstovaujami R.J., 2010-12-07 teismui pateikė skundÄ ( b. l. 2-4), praÅ¡ydami:

1) panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybės administracija) direktorės 2010-11-03 raÅ¡te įformintÄ sprendimÄ ;

2) įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka suformuoti bei patvirtinti nuosavybės teisių L.J., E.P., G.J.M. (visiems po mirties) atkÅ«rimui žemės sklypus pagal pareiÅ¡kėjo parengtas sklypų schemas. R.J. prašė tenkinti skundo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad jo senelis L.J. iki žemės nacionalizacijos Panevėžio mieste nuosavybės teisėmis valdė 33,56 ha žemės. Vieno iÅ¡ turėtų žemės sklypų, kurio plotas 25,5535 ha dalyje Savivaldybės administracija pagal Laisvos (neužstatytos) žemės, nepriskirtos valstybės iÅ¡perkamai žemei, schemÄ parengė žemės sklypų planus.

Teigia, kad, susipažinęs su Å¡iais sklypais, nustatė, jog pretendentams yra  suformuoti mažesni, nei privalo bÅ«ti grÄ Å¾inta natÅ«ra, žemės sklypai. Dėl Å¡ios priežasties R.J. pateikė atsakovui pasiÅ«lymus suformuoti didesnio ploto sklypus. PareiÅ¡kėjo pasiÅ«lymai buvo atmesti ginčijamu Savivaldybės administracijos direktorės 2010-11-03 raÅ¡tu, argumentuojant, kad keisti suformuotų žemės sklypų ribų bei plotų nėra galimybės. Atsakovės pagrindinis motyvas, dėl kurio netenkintas jo praÅ¡ymas – greta savivaldybės nustatytų sklypų ribų esančios teritorijos priskiriamos miesto inžinierinei infrastruktÅ«rai ir bendroms gyventojų reikmėms, yra nepagrįstas nei dokumentais, nei kitais įrodymais.

R.J. nurodo, kad ginčo sklypų teritorijos Kadastro žemėlapio iÅ¡trauka patvirtina, kad Å¡ie sklypai neturi nustatytų ribų, jie nėra suformuoti, dėl ko negali turėti ir visuomenės poreikio tenkinimo statuso. Be to, pagal miesto bendrÄ jį planÄ , komercinės paskirties sklypai patenka į Panevėžio miesto detaliojo plano galiojimo ribas, tačiau juose, prieÅ¡ingai nei teigia atsakovė, nenumatytas sklypo formavimas po žeme esantiems įrenginiams eksploatuoti. Be to, sklype nėra įregistruotų jokių statinių, nėra ir jokių duomenų, kad ten esančios inžinierinės infrastruktÅ«ros bÅ«tų naudojamos visuomenės reikmėms, ypač įvertinus aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjui jau atkurtos nuosavybės teisės į sklypÄ su sklype esančiomis tomis pačiomis komunikacijomis.

AnalogiÅ¡ka situacija yra ir su sklypais, kurių paskirtis - mažaaukščių statinių gyvenamoji statyba. Todėl, pareiÅ¡kėjo nuomone, atsižvelgus tiek į Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) nuostatas, tiek į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , žemės poreikis visuomenei gali bÅ«ti patvirtinamas tik detaliuoju planu, o jei konkreti teritorija detaliuoju planu nepriskirta tam tikriems objektams ir ji yra laisva (neužstatyta), tai nėra pagrindo teigti, kad visuomenė turi konkrečiai neapibrėžtÄ poreikį Å¡ia žeme naudotis.

PareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad atsakovės patvirtinta Laisvos (neužstatytos) žemės nepriskirtinos valstybės iÅ¡perkamai žemei, schema yra netinkamai naudojama kaip teisinis pagrindas teikiant informacijÄ Å¾emėtvarkos skyriui apie tai, kad jo minėta laisva (neužstatyta) žemė, kuri neva turi visuomenės poreikiams tenkinti statusÄ , negali bÅ«ti grÄ Å¾inama natÅ«ra pareiÅ¡kėjams, kas, R.J. nuomone, yra akivaizdus atsakovo kompetencijai priskirtų veiksmų vilkinimas, kuriuo pažeidžiami jo ir jo atstovaujamų pareiÅ¡kėjų interesai nuosavybės teises į L.J. valdytÄ Å¾emę atkurti natÅ«ra. Atsakovė Savivaldybės administracija atsiliepimu į skundÄ prašė netenkinti pareiÅ¡kėjų reikalavimų.

Nurodė, kad R.J. pateikus pageidaujamų susigrÄ Å¾inti sklypų dydžių ir ribų nužymėjimo brėžinius ir praÅ¡ant peržiÅ«rėti siÅ«lomų grÄ Å¾inimui sklypų ribas ir dydžius, Savivaldybės administracijos direktorė 2010-11-03 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad jo praÅ¡ymas dėl grÄ Å¾intinų natÅ«ra žemės sklypų dydžių ir ribų buvo svarstytas Darbo grupės žemės sklypams, grÄ Å¾intiems natÅ«ra buvusiems žemės savininkams formuoti posėdyje.

Jame nuspręsta, kad keisti suformuotų žemės sklypų ribų bei plotų nėra galimybės, nes teritorijos, kurių sÄ skaita pareiÅ¡kėjai pageidauja padidinti grÄ Å¾intinų natÅ«ra sklypų plotus, priskiriamos miesto inžinierinei infrastruktÅ«rai, jos naudojamos bendroms gyventojų reikmėms. Å is klausimas buvo pakartotinai svarstytas ir 2011-01-12 posėdyje, tačiau ir šio svarstymo metu buvo padaryta tokia pati iÅ¡vada. Atsakovė atsiliepime akcentavo, kad Savivaldybės administracija jos kompetencijai priskirtų veiksmų nevilkina.

PrieÅ¡ingai, teisės aktų nustatyta tvarka suformavo žemės sklypus, tačiau negali jų patvirtinti, nes pareiÅ¡kėjas R.J. nesutinka su suformuotomis žemės sklypų ribomis, todėl nėra galimybių toliau rengti dokumentacijos ir patvirtinti nuosavybės teisių atkÅ«rimui L.J., E.P., G.J.M. žemės sklypus pagal Panevėžio miesto laisvos (neužstatytos) žemės, nepriskirtos valstybės iÅ¡perkamai žemei, schemÄ sklypams. Atsakovės atstovas R. Rutė papildomai paaiÅ¡kino, kad Darbo grupė žemės sklypams, grÄ Å¾intiems natÅ«ra buvusiems žemės savininkams formuoti, teikdama savo nuomonę dėl pareiÅ¡kėjo ginčijamo klausimo, atsižvelgė į tai, kad greta jau nustatytų sklypų ribų esančiose teritorijose yra inžinierinės infrastruktÅ«ros, kurios naudojamos visuomenės poreikiams, taip pat, kad tiek į pareiÅ¡kėjo, tiek į kitų savininkų sklypus bei prie minėtų infrastruktÅ«rų Å¡iose teritorijose planuojama formuoti privažiavimÄ , sklype yra statinys - asfaltuota aikÅ¡telė, ginčijamos sklypo ribos buvo nustatytos pagal susiformavusiÄ gatvės užstatymo linijÄ .

Nurodė, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad minėta Darbo grupė yra nusistačiusi prieÅ¡iÅ¡kai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu. Atstovas pažymėjo, kad priimant ginčijamÄ sprendimÄ , pirmiausia, buvo atsižvelgta ne į fizinio asmens, o į visuomenės poreikius, siekiant iÅ¡vengti ateityje galimų konfliktinių situacijų dėl galimų kitų žemės savininkų teisių apribojimo patekti į jų sklypus ar prisijungti prie inžinerinių infrastruktÅ«rų. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyrius atsiliepimu į skundÄ prašė netenkinti pareiÅ¡kėjų reikalavimų ir nurodė, kad 2011-01-11 buvo gautas pareiÅ¡kėjų skundas, kuriuo jie prašė panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės 2010-10-13 sprendimÄ , pateiktÄ 2010-11-03 raÅ¡te, bei įpareigoti atsakovę vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka suformuoti bei patvirtinti nuosavybės teisių atkÅ«rimui žemės sklypus pagal Panevėžio miesto laisvos (neužstatytos) žemės, nepriskirtos valstybės iÅ¡perkamai žemei, schemÄ sklypams 347 kv.m., 503 kv.m., 254 kv.m., 737 kv.m.

Kadangi teritorijų planavimas, savivaldybės teritorijos bendrojo plano ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimas yra savarankiška savivaldybės funkcija, todėl Panevėžio žemėtvarkos skyrius neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti šių prašymų ir tai negali būti vertinama kaip jų kompetencijai priskirtų funkcijų vilkinimas. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime pažymėjo, kad tik gavus iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka patvirtintus planus ir duomenis, bus rengiami dokumentai dėl žemės gražinimo pareiškėjams natūra.

Trečiojo suinteresuotojo asmens atstovas K.Chrapačas papildomai paaiÅ¡kino, kad iki Å¡iol jo atstovaujama institucija nėra gavusi patvirtintų detaliųjų planų ir kitos medžiagos, kurios pagrindu galėtų parengti dokumentus žemės, į kuriÄ pretenduoja pareiÅ¡kėjai, grÄ Å¾inimui natÅ«ra. K. Chrapačas teigė, kad jei atsakovė nuspręs suprojekti sklypus pagal pareiÅ¡kėjų pageidavimÄ , žemėtvarkos skyrius savo kompetencijos ribose, patikrinęs gautÄ dokumentacijÄ , be jokių kliūčių atkurs nuosavybės teises pareiÅ¡kėjams.                    Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.     Bylos medžiaga nustatyta, kad buvęs savininkas L.J. iki žemės nacionalizacijos Panevėžio mieste nuosavybės teisėmis valdė 33,56 ha žemės (b. l. 32-33).

Atkurti nuosavybės teises į nurodytÄ iÅ¡likusį turtÄ pretendavo L.J., kurio teisių perėmėjas Å¡iuo metu yra R.J., E.P., kurios teisių perėmėjai Å¡iuo metu yra A.P. ir E.R., bei G.J.M., kurios teisių perėmėja yra Z.S. (b. l. 34-39). Ä® dalį buvusio savininko žemės pretendentams nuosavybės teisės atkurtos (b. l. 103-134). Pateikti duomenys patvirtina, kad yra likę neatkurta L.J. į 2,7936 ha, E.P. – į 2,7928 ha ir G.J.M. į 2,7780 ha buvusio savininko žemės dalis (b. l. 55, 105-107).

Dėl Å¡ių aplinkybių tarp bylos dalyvių ginčo nėra. Tuometinis Panevėžio miesto žemėtvarkos skyrius, spręsdamas klausimÄ dėl 2008-11-28 gauto R.J. praÅ¡ymo į Panevėžio mieste esančiÄ Å¾emę nuosavybės teises atkurti natÅ«ra, 2008-12-01 lydraščiu kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydamas parengti ir pateikti savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintus duomenis, nurodytus Tvarkos 106 punkte, pateikė nustatytus dokumentus (b. l. 55-58).

Savivaldybės administracija Laisvos (neužstatytos) žemės, nepriskirtos valstybės iÅ¡perkamai žemei, schemoje įbraižė pareiÅ¡kėjams natÅ«ra grÄ Å¾intinus žemės sklypus ir pateikė jų planus (b. l. 54). Savivaldybės administracijoje sudaryta Darbo grupė žemės sklypams, grÄ Å¾inamiems natÅ«ra buvusiems savininkams, formuoti 2010-10-20 posėdyje ir pakartotinai 2011-01-10 posėdyje svarstė klausimÄ dėl formuojamų buvusio savininko L.J. natÅ«ra grÄ Å¾inamų žemės sklypų ribų nustatymo ir nepritarė R.J. pasiÅ«lymui Å¡ių sklypų ribas nustatyti pagal jo pateiktas schemas, motyvuodama, kad žemės sklypų ribų nėra pagrindo didinti, nes visuomenė turi poreikį į papildomai pageidaujamas susigrÄ Å¾inti buvusio savininko žemės sklypo teritorijas (b. l. 84-86).

Savivaldybės administracijos direktorė, atsižvelgusi į Darbo grupės žemės sklypams, grÄ Å¾inamiems natÅ«ra buvusiems savininkams, formuoti pasiÅ«lymus, 2010-11-03 raÅ¡tu R.J. pranešė, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas nebus tenkinamas ir grÄ Å¾inti žemės sklypai pagal jų pasiÅ«lytus plotus ir ribas nebus suformuoti (b. l. 29). Nuosavybės teisių į iÅ¡likusį turtÄ sÄ lygas, tvarkÄ ir kitus klausimus reglamentuoja AtkÅ«rimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka ( toliau – Tvarka), patvirtinta LR Vyriausybės1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057( LR Vyriausybės 1999 m. lapkričio 11 d. nutarimo Nr. 1274 redakcija).

AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inat natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje, iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straispsnio priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. To paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra nurodytos konkrečios sÄ lygos, kurioms esant žemė, esanti iki 1995 m. birželio 1 d. miestams priskirtoje teritorijoje, yra iÅ¡perkama, atlyginant už jÄ pagal AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnį.

Pagal laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grÄ Å¾inamų natÅ«ra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimÄ ir jų planų rengimÄ reglamentuojantį Tvarkos 106 punktÄ , sprendimas dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo natÅ«ra į miesto žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ Â miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, gali bÅ«ti priimtas tik po to, kai vietos savivaldybės administracijos direktorius atlieka jo kompetencijai priskirtus veiksmus: suformuoja natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ Å¾emės sklypÄ , organizuoja kadastrinius matavimus, patvirtina atitinkamo dydžio ir ribų žemės sklypo planÄ , nustatant pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, pasiÅ«lo žemės sklypų specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, servitutus bei pateikia įgaliotai valstybės institucijai patvirtintÄ administracinį aktÄ dėl suformuoto natÅ«ra grÄ Å¾inamos žemės sklypo plano patvirtinimo su atitinkamais priedais.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2002-05-10 nutarime iÅ¡aiÅ¡kino, kokioms sÄ lygomis esant iÅ¡likęs nekilnojamasis turtas pretendentams gali bÅ«ti negrÄ Å¾inamas: toks turtas turi bÅ«ti bÅ«tinas visuomenės poreikiams, Å¡ie visuomenės poreikiai turi bÅ«ti konkretÅ«s ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti ir jie objektyviai negalėtų bÅ«ti patenkinti, jeigu turtas bÅ«tų sugrÄ Å¾intas natÅ«ra. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas Å¡iame nutarime akcentavo, kad visuomenės poreikiai – tai visos visuomenės ar jos dalies interesai, kuriuos valstybė, vykdydama savo funkcijas, yra konstituciÅ¡kai įpareigota užtikrinti ir tenkinti; tokie visuomenės ar jos dalies poreikiai privalo bÅ«ti visuomet konkretÅ«s ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti konkrečiam nuosavybės objektui;

Å¡ie visuomenės poreikiai kurie objektyviai negalėtų bÅ«ti patenkinti, jeigu tas turtas bÅ«tų grÄ Å¾intas natÅ«ra. Atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo suformuotÄ doktrinÄ dėl nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat ne kartÄ yra konstatavęs, jog sprendžiant ginčus dėl to, ar miesto žemėje gali bÅ«ti suformuotas žemės sklypas grÄ Å¾inimui natÅ«ra, kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti nustatyta, ar į tÄ konkrečiÄ pageidaujamÄ grÄ Å¾inti natÅ«ra žemę yra konkretus visuomenės poreikis (2009 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-496/2009).

PareiÅ¡kėjai pretenduoja atkurti natÅ«ra nuosavybės teises į keturis žemės sklypus, jų pateiktose schemose pažymėtus indeksais (b. l. 6-9).PareiÅ¡kėjų pageidaujamas susigrÄ Å¾inti natÅ«ra žemės sklypas 347 m2 patenka į KniaudiÅ¡kių II mikrorajono komercinę zonÄ (b. l. 6, 67-68). Å ios komercinės zonos detaliojo plano koregavimo detalusis planas, patvirtintas Panevėžio miesto tarybos 2000-04-26 sprendimu Nr. 4–8 „Dėl KniaudiÅ¡kių II mikrorajono komercinės zonos detaliojo plano korektÅ«ros tvirtinimo“, yra teritorijos detalusis planas, galiojantis neterminuotai.

Tokia iÅ¡vada daroma, atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pateiktÄ 2008-11-07 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-525-1820/2008. Tai patvirtina, kad ginčo teritorija yra suplanuota galiojančiu detaliuoju planu, kuriame buvo pažymėtas projektuojamas įvažiavimas iÅ¡ Žvaigždžių gatvės, skirtas patekti prie komercinės paskirties statiniais užstatytos zonos (b. l. 68). Savivaldybės administracijos atstovas nurodė, kad minėtas detaliojo plano sprendinys yra įgyvendintas:

įvažiavimas yra iÅ¡asfaltuotas ir juo yra naudojamasi iÅ¡ Žvaigždžių gatvės patenkant prie žemės sklypuose. Tokiu bÅ«du, minėtos aplinkybės patvirtina, kad Panevėžio miesto savivaldybė, nustačiusi konkretų ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ visuomenės interesÄ iÅ¡spręsti susisiekimo klausimÄ konkrečioje miesto dalyje, KniaudiÅ¡kių II mikrorajono komercinės zonos detaliajame plane patvirtino sprendinį, kuriuo Å¡iÄ problemÄ ir numatė iÅ¡spręsti. Ä®gyvendinus šį sprendinį, visuomenės interesas turėti įvažiavimÄ , jungiantį susisiekimo požiÅ«riu reikÅ¡mingÄ Å½vaigždžių gatvę su KniaudiÅ¡kių mikrorajono komercinės paskirties zona, buvo realiai užtikrintas.

Nurodytas visuomenės poreikis yra iÅ¡likęs ir ginčo nagrinėjimo metu jis yra tenkinamas, naudojant įrengtÄ Â Ä¯važiavimÄ . Byloje nebuvo pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡is įvažiavimas bÅ«tų nebenaudojamas ir dėl to nereikalingas. Remiantis iÅ¡dėstytu, daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo Savivaldybės administracijÄ Â Ä¯pareigoti į pareiÅ¡kėjų pageidaujamÄ natÅ«ra susigrÄ Å¾inti žemės sklypÄ 347 m2 įjungti buvusio savininko žemės dalį, užimtÄ Ä¯rengtu asfaltuotu įvažiavimu iÅ¡ Žvaigždžių gatvės. Savivaldybės administracija savo pozicijÄ , kad pareiÅ¡kėjų pageidaujamo susigrÄ Å¾inti natÅ«ra žemės sklypo 347 m2 Å¡iaurinė ir rytinė dalys negali bÅ«ti grÄ Å¾intos natÅ«ra, grindė teiginiais, kad jos patenka į Klaipėdos-Žvaigždžių gatvių inžinierinių tinklų magistralines zonas, užimtas inžinieriniais statiniais;

žemės sklypo 254 m2 vakarinė dalis - priskirtina miesto infrastruktÅ«ros objektams, be to, nėra netikslinga šį grÄ Å¾intinÄ Å¾emės sklypÄ formuoti už nusistovėjusios Žvaigždžių gatvės užstatymo linijos; žemės sklypo 503 m2 Å¡iaurinė dalis yra numatyta privažiavimui į Klaipėdos g. žemės sklypus, taip pat Å¡ia dalimi inžinierinėms komunikacijoms tiesti gali naudotis Valstiečių gatvės žemės sklypų savininkai ir naudotojai (b. l. 44, 86).

Nurodytus atsakovės argumentus dėl visuomenės poreikio į iÅ¡vardintų žemės sklypų dalis patvirtino liudytojas S. Matulis, ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjas. Nustatyta, kad į žemės sklypus, esančius Žvaigždžių g., Valstiečių g. ir Klaipėdos g., pretendentams E.P., L.J., G.J.M. nuosavybės teisės buvo atkurtos, buvusio savininko valdytoje žemėje grÄ Å¾inant natÅ«ra žemės sklypus (b. l. 74, 91-95, 103, 110-112, 120-125). Panevėžio miesto teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2008-10-30 sprendimu, duomenimis, iÅ¡vardinti Klaipėdos gatvėje esantys trys žemės sklypai patenka į komercinės paskirties teritorijÄ , o Valstiečių g. esantis sklypas – į mažaaukščių statinių gyvenamÄ jÄ teritorijÄ , Å¡iems sklypams nustatyta komercinė ir smulkaus verslo objektams statyti bei eksploatuoti paskirtis, tačiau nurodytas teritorijas skirianti gatvė bendrajame plane nėra numatyta (b. l. 147, 150).

IÅ¡ Inžinierinių tinklų ir geodezinių sklypų iÅ¡sidėstymo schemos matyti, kad esamos inžinierinės komunikacijos, užtikrinančios Valstiečių g. pastatų eksploatavimÄ ir naudojimÄ , į Å¡iuos žemės sklypus yra nutiestos ne per pareiÅ¡kėjų pageidaujamo susigrÄ Å¾inti žemės sklypo 503 m2 teritorijÄ ; per pareiÅ¡kėjų pageidaujamÄ susigrÄ Å¾inti žemės sklypÄ 347 m2 praeinančios Å¡iluminės, drenažo, vandentiekio trasos toliau tęsiasi per žemės sklypus, esančius Žvaigždžių g.; pageidaujamo susigrÄ Å¾inti sklypo 254 m2 vakarinėje dalyje yra nutiesta aukÅ¡tos įtampos elektros linija, kuri, kirtusi Valstiečių gatvę, toliau praeina per žemės sklypų, esančių Valstiečių g. ir Klaipėdos g. vakarines dalis (b. l. 26, 48, 130).

Prie Valstiečių gatvėje esančių individualių gyvenamųjų namų, išskyrus Valstiečių g. X, žemės sklypai yra suformuoti, į šių gyvenamųjų kiemus įvažiuojama iš Valstiečių gatvės (b. l. 48, 66, 74).Remiantis Detaliųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d.  įsakymu Nr. D1-239( Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d. įsakymo Nr. D1-473 redakcija) 43 punkte (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 20 d.

įsakymo Nr. D1-771 redakcija) įtvirtintomis teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo nustatymÄ reglamentuojančiomis nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad rengiant teritorijų detaliuosius planus, turės bÅ«ti nustatyti ne tik teritorijos naudojimo tipas, pagrindinė paskirtis ir žemės naudojimo bÅ«dai, bet ir iÅ¡spręsti Å¡ie privalomi teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo reikalavimai: statinių statybos zonos ir tipas, t. y. žemės sklypo dalis, kurioje numatoma statyti pastatus, statybos riba - linija, už kurios negalima pastatų statyba, ar statybos linija - linija, su kuria turi sutapti pastato gatvės fasado projekcija ( 43.5, 43.6 punktai ); susisiekimo sistemų organizavimas, t. y. transporto srautai, įvažiavimai, automobilių stovėjimo vietos ir kt. (43.8 punktas).

Be to, Detaliųjų planų rengimo taisyklių 442 punktas (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 20 d. įsakymo Nr. D1-771 redakcija) numato, kad detaliajame plane iÅ¡nagrinėjami ir galimi teritorijos aprÅ«pinimo inžineriniais tinklais ir susisiekimo komunikacijomis bÅ«dai, komunikaciniai koridoriai - numatomos vietos skirstomiesiems tinklams bei aptarnaujančių gatvių ir pagalbinių gatvių trasoms. Atsižvelgus į paminėtas teisės normas ir įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos g. esančiuose sklypuose bÅ«simiems komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams eksploatuoti reikalingi privažiavimai, Žvaigždžių gatvės esamos užstatymo linijos iÅ¡laikymas gali bÅ«ti numatyti rengiant tiek minėtų žemės sklypų, tiek ir grÄ Å¾inus natÅ«ra pageidaujamų žemės sklypų 254 m2 ir 503 m2 detaliuosius planus.

Be to, teismas atsižvelgia ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuojant teisminę praktikÄ pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, kad aplinkybė, jog per žemės sklypus yra nutiestos požeminės inžinierinės komunikacijos, nėra kliÅ«tis atkurti nuosavybės teises į žemę natÅ«ra AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio prasme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs,  kad į tokius žemės sklypus nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkuriamos nustatant atitinkamus žemės naudojimo apribojimus (2005 m. lapkričio 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-10-1682-2005 m.).

Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgus į suformuotÄ AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio taikymo praktikÄ , daroma iÅ¡vada, jog Savivaldybės administracijos atsisakymas suformuoti natÅ«ra grÄ Å¾intinus žemės sklypus 503 m2 ir 254 m2 pareiÅ¡kėjų pageidaujamomis ribomis, taip pat į pageidaujamos susigrÄ Å¾inti žemės sklypÄ 347 m2 įtraukti rytinę bei už įvažiavimo iÅ¡ Žvaigždžių gatvės esančiÄ Å¡iaurinę dalis, motyvuojant, kad į Å¡ios teritorijos yra užimtos požeminėmis inžinierinėmis komunikacijomis ir miesto infrastruktÅ«ros objektais, todėl į jas visuomenė turi iÅ¡reikÅ¡tÄ ir konkretų poreikį, nėra motyvuotas. Kaip nepagrįsti ir nepatvirtinantys visuomenės poreikio į pareiÅ¡kėjų pageidaujamo susigrÄ Å¾inti žemės sklypÄ 503 m2 Å¡iaurinę dalį vertinami atsakovės argumentai, jog prie Klaipėdos g. esančių žemės sklypų yra bÅ«tina formuoti privažiavimÄ , taip miesto savivaldybei siekiant iÅ¡vengti bÅ«ti įtrauktai į galimus ginčus, kilsiančius pasikeitus Å¡ių sklypų savininkams.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Savivaldybės administracijos pozicija nustatant visuomenės turimÄ poreikį į tam tikras pareiÅ¡kėjų pageidaujamų natÅ«ra susigrÄ Å¾inti žemės sklypų dalis, motyvuojant, kad jos užimtos požeminėmis inžinierinėmis komunikacijomis, nėra nuosekli. Tokia iÅ¡vada daroma įvertinus tai, kad Savivaldybės administracija, 1998-2004 metais atlikdama Tvarkos 106 punkte nurodytus veiksmus ir formuodama buvusio savininko L.J. valdytoje žemėje pretendentams natÅ«ra grÄ Å¾inamus žemės sklypus, nutiestų įvairių inžinierinių tinklų nevertino kaip priežasties, trukdančios formuoti natÅ«ra grÄ Å¾intinus žemės sklypus.

PareiÅ¡kėjų pageidaujamo natÅ«ra susigrÄ Å¾inti žemės sklypo 737 m2 vakarinėje dalyje yra įrengta asfaltuota aikÅ¡telė. Dėl Å¡ios faktinės aplinkybės tarp proceso dalyvių ginčo nėra. Savivaldybės administracija teigė, kad Å¡i aikÅ¡telė įrengta miesto savivaldybės lėšomis ir yra jos turtas, tai miesto savivaldybės prižiÅ«rimų ir vystomų susisiekimo komunikacijų inžinierinis statinys ir naudojama transporto priemonių stovėjimui. Tačiau teismui nebuvo pateikta nei nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų, nei duomenų iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, kad ši aikÅ¡telė yra įregistruota kaip savarankiÅ¡kas nekilnojamasis daiktas ar kurio nors pagrindinio daikto priklausinys. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje esančio Miesto Å«kio skyriaus 2011-03-02 raÅ¡to Nr. IS-1.7-1364 matyti, kad Å¡is Savivaldybės administracijos padalinys neturi dokumentų patvirtinančių, jog minėta aikÅ¡telė yra Panevėžio miesto savivaldybės turtas (b. l. 97).

Kadastro žemėlapio iÅ¡traukos duomenimis, apie pastatus, esančius Žvaigždžių g., daugiabučius gyvenamuosius namus, esančius Žvaigždžių g. bei greta jų esančius pastatus, taip pat Valstiečių g. esantį gyvenamÄ jį namÄ yra suformuoti Å¡ių pastatų eksploatacijai ir naudojimui reikalingi žemės sklypai (b. l. 49, 74). Daroma iÅ¡vada, jog paminėtos aplinkybės nepatvirtina atsakovės pateiktų argumentų, kad miesto visuomenė turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ ir konkretų poreikį naudotis aikÅ¡tele, esančia pareiÅ¡kėjų pageidaujamame susigrÄ Å¾inti žemės sklype 737 m2.

Dėl Å¡ių priežasčių Savivaldybės administracijos atsisakymas suformuoti pareiÅ¡kėjų pageidaujamÄ natÅ«ra susigrÄ Å¾inti žemės sklypÄ 737 m2 vertinamas kaip nepagrįstas.              PareiÅ¡kėjai suformulavo reikalavimÄ Ä¯pareigoti Savivaldybės administracijÄ Â pageidaujamus natÅ«ra grÄ Å¾intinus žemės sklypus suformuoti ir patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka. Remiantis Tvarkos 106 punkto nuostatomis, nustatytina, kad Savivaldybės administracija  pareiÅ¡kėjams žemės  sklypus suformuotų ir jų  žemės sklypų planus patvirtintų nuo ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.PareiÅ¡kėjai skunde suformulavo reikalavimÄ panaikinti Savivaldybės administracijos direktorės 2010-11-03 raÅ¡te įformintÄ sprendimÄ .

Ä®vertinus nurodyto raÅ¡to turinį ir atsižvelgus į Tvarkos 106 punktÄ , daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo raÅ¡tu Savivaldybės administracija pareiÅ¡kėjams pranešė apie atsisakymÄ atlikti paminėtu teisės aktu jos kompetencijai priskirtus veiksmus. Ar vieÅ¡ojo administravimo subjektas pagrįstai atsisakė atlikti tokius veiksmus, yra sprendžiama, nagrinėjant pareiÅ¡kėjų reikalavimus dėl Savivaldybės administracijos įpareigojimo suformuoti ir patvirtinti pagal pareiÅ¡kėjo parengtas schemas pageidaujamus natÅ«ra susigrÄ Å¾inti žemės sklypus.

Dėl nurodytų motyvų Savivaldybės administracijos 2010-11-03 raÅ¡tas nelaikytinas administraciniu aktu, atitinkančiu LR VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 8, 10 dalių ir LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 14 dalies nuostatas. Todėl skundo reikalavimas panaikinti Savivaldybės administracijos direktorės 2010-11-03 raÅ¡te įformintÄ sprendimÄ nepriskirtas administracinio teismo kompetencijai ir administracinės bylos dalis dėl Å¡io reikalavimo nutrauktina ( LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktas).

    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 3 punktu, 101 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ Â ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nuosavybės teisių L.J., E.P., G.J.M. atkÅ«rimui suformuoti ir patvirtinti pagal pareiÅ¡kėjo R.J. parengtas schemas žemės sklypus, pažymėtus indeksais S2-254 m2 (schema Nr.3), S3-503 m2 (schema Nr.2) ir S4-737 m2 (schema Nr.4).Ä®pareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ Â ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nuosavybės teisių L.J., E.P., G.J.M. atkÅ«rimui suformuoti ir patvirtinti pagal pareiÅ¡kėjo R.J. parengtÄ schemÄ Nr. 1 žemės sklypÄ S1-347 m2, iÅ¡skyrus įvažiavimui iÅ¡ Žvaigždžių gatvės, pažymėtam KniaudiÅ¡kių II mikrorajono komercinės zonos detaliojo plano koregavimo detaliajame plane, patvirtintame Panevėžio miesto tarybos 2000-04-26 sprendimu Nr. 4–8, priskirtÄ teritorijÄ .Administracinės bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjų R.J., Z.S., A.P. ir E.R., atstovaujamų R.J., skundo reikalavimo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės 2010 m. lapkričio 3 d. raÅ¡te įformintÄ sprendimÄ nutraukti kaip nepriskirtÄ administracinio teismo kompetencijai.

KitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.              Kolegijos pirmininkė                                              Dalytė Zlatkuvienė                         Teisėjai:                                                         RamÅ«nas Gadliauskas              Irena Varžinskienė                                                                                                    Â