740445e0-6257-4de1-80e2-e4e749dabaf6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12210-400/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06536-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 104,52 Eur skolÄ , 39,36 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. spalio 30 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti sprendi­mÄ už akių ieÅ¡kovės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovė 2011 m. vasario 1 d. sudarė Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ tiekė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga. 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovė 2013 m. sausio 16 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovei liko skolinga 104,52 Eur skolos ir vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi paskaičiuotų 39,36 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 10 d.

CK 6.38 straipsnio 1 dalimi reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, ieÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 104,52 Eur skola ir 39,36 Eur palÅ«kanos. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovės priteistina 104,52 Eur skola, 39,36 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.258 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,52 Eur (vieno Å¡imto keturių eurų 52 ct) skolÄ , 39,36 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 36 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė