7403ff4d-654e-4ae0-9bef-611971c44e4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-962-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08271-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Vaidai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Jancevičiui, nuteistajam A. R., jo gynėjai advokatei Tatjanai Benetei, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta – 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A.

R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areÅ¡tas ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65–66 straipsniais, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 10 d. iki 2022 m. kovo 11 d. (viena diena). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams ir Å¡iam terminui A. R. paskirta intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, taip pat įpareigojant jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikime (teisme gautas 2022 m. rugpjūčio 9 d.) siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A. R.. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba A. R. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 2 d. Probacijos pabaiga – 2022 m. gruodžio 12 d. A. R. sudarytas priežiÅ«ros planas, nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Probacijos laikotarpiu A. R. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu A. R. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas, todėl Probacijos tarnyba 2022 m. liepos 22 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R., tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartimi teikimas netenkintas, nes teismo posėdžio metu A. R. sutiko, kad bÅ«tų sumontuota el. stebėjimo įranga ir vykdoma jo stebėsena.

Tačiau po teismo nutarties paskelbimo A. R. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau piktybiÅ¡kai pažeidžia intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y. jis nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 17.13 val. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. 15.43 val. nustatyta tvarka nekrovė el. stebėjimo įrangos, asmens stebėjimas buvo negalimas. 2022 m. rugpjūčio 8 d. susisiekus su A. R., jis jokių pateisinamų aplinkybių nenurodė, pokalbio metu pripažino, kad buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) visÄ savaitgalį nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d., tuo nesilaikymas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Be to, A. R. nėra linkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba – bendrauja nepagarbiai, reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ vykdoma priežiÅ«ra. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (57 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti, nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei ir žema Didelės žalos rizika vaikams, pažįstamiems suaugusiems, personalui. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis buvo gavęs leidimÄ iÅ¡vykti į sodybÄ . Pažymėjo, kad grįžęs iÅ¡ sodybos nuteistasis el. stebėjimo įrangÄ krauna tvarkingai. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad sumontavus el. stebėjimo įrangÄ , ne iÅ¡ karto suprato, kaip kas veikia. InstrukcijÄ perskaitė tik per iÅ¡eigines sodyboje, bet su savimi neturėjo pakrovimo įrangos, kuriÄ krauti reikia apie pusę dienos.

SituacijÄ vertina rimtai, bandys laikytis tvarkos. Nuvažiavęs į sodybÄ , planavo grįžti atgal, bet vairuotojas pavartojo alkoholio, todėl grįžti negalėjo. Ä® sodybÄ iÅ¡važiavo Å¡eÅ¡tadienį iÅ¡ ryto. Sodyboje pjovė žolę, iÅ¡gėrė gal dvi taureles, nes buvo gimtadienis, daugiau alkoholio nevartoja. Jaučia psichologinį spaudimÄ , yra nuolat prižiÅ«rimas, todėl planuoja kreiptis į gydytojus. Planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini). Supranta, kad iÅ¡ sodybos turi grįžti iki 22 val.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad A. R. ne iÅ¡ karto įsigilino, kaip veikia el. stebėjimo įranga. Jo elgesys nėra piktybiÅ¡kas, jis nuvažiavo į sodybÄ , negalėjo nustatytu laiku grįžti. A. R. neturėjo tikslo kažkur bėgti, slėptis ar pan. A. R. planuoja gydytis, įsidarbinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Kaip jau buvo nurodyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi, A. R. paskirtos, be kita ko, galutinės 40 parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams ir Å¡iam terminui A. R. paskirta intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, taip pat neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 2 d., probacijos pabaiga – 2022 m. gruodžio 12 d., probuojamajam sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. A. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 57 balai, tačiau dėl pažeidimų linkusi didėti, taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei ir žema Didelės žalos rizika vaikams, pažįstamiems suaugusiems, personalui.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nevykdo, tačiau A. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu (atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. balandžio 13 d.) netinkamai vykdo įsiteisėjusiais teismo procesiniais sprendimais nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Teismas nustatė, kad A. R. el. stebėjimo įranga buvo sumontuota 2022 m. liepos 29 d., tačiau iÅ¡ Probacijos tarnybos su teikimu pateiktos medžiagos matyti, kad A.

R. nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 17.13 val. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. 15.43 val. nustatyta tvarka nekrovė el. stebėjimo įrangos, todėl jo stebėjimas buvo negalimas (b. l. 50). A. R. 2022 m. rugpjūčio 8 d. Probacijos tarnybos atstovui pripažino, kad visÄ savaitgalį nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad A. R. buvo gavęs leidimÄ iÅ¡vykti į sodybÄ , todėl nepažeidė teismo nustatyto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. R. sunku susitaikyti su jam nustatytais įpareigojimais, tačiau jam el. stebėjimo įranga visgi buvo sumontuota, nuo 2022 m. rugpjūčio 7 d. 15.43 val. jis Å¡iÄ Ä¯rangÄ krauna be pažeidimų. Sutiktina su Probacijos tarnyba, kad A. R. padarytas pažeidimas, kai jis nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 17.13 val. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. 15.43 val. nustatyta tvarka nekrovė el. stebėjimo įrangos, todėl jo stebėjimas buvo negalimas, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir teikia pagrindÄ svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju yra aktualu tai, jog A.

R. buvo duotas leidimas iÅ¡vykti į sodybÄ , Probacijos tarnyba buvo informuota apie nuteistojo buvimo vietÄ ; nuteistojo teigimu, jis planavo grįžti namo nustatytu laiku, tačiau vairuotojas buvo iÅ¡gėręs alkoholio, o iÅ¡ jo paties teisė vairuoti kelių transporto priemones yra atimta; el. stebėjimo įrangos krovimui reikalingų priemonių į sodybÄ nepasiėmė, be to, nebuvo spėjęs įsigilinti, kaip Å¡i įranga veikia; sodybai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nevykdo, planuoja gydytis ir įsidarbinti.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nenustatė nuteistojo nenoro pasitaisyti bÅ«nant laisvėje, nurodančio į jo sÄ moningÄ piktybiÅ¡kÄ teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar įstatymų nepaisymÄ . Taip pat atsižvelgtina į tai, kad A. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė, todėl jis turi laiko ir galimybių pasitaisyti bÅ«damas laisvėje. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, kad kol kas nėra pagrindo izoliuoti A. R. nuo visuomenės ir pasiųsti jį atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę, todėl jam suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis ypatingai rÅ«pestingai ir atidžiai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia institucija, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė