74023063-5944-404a-997e-e77efb68637a · Palangos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-193-890/2014Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00119-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.5. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 7 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Ingridai Å akickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., jo atstovui advokatui A. J., institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , Klaipėdos VPK Palangos miesto PK atstovui R.

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė : I. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. dėl to, kad jis, 2014-03-21, apie 23.00 val., Palangoje, Bangų Ganyklų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

B. tiek paaiÅ¡kinime pareigÅ«nams (b.l. 4), tiek teisme su pažeidimu nesutiko, aiÅ¡kino, kad papraÅ¡ius pareigÅ«nui automobilį nuvairavo iki komisariato, automobilį vairavo ir iki tol. Vyko reidas, juos iÅ¡laipino, apžiÅ«rėjo automobilį, jo netikrino. Jis jautėsi puikiai. Jį patikrino alkotesteriu tik komisariate. PareigÅ«nai jam neaiÅ¡kino dėl ko, bet sakė, kad komisariate atliks kelis tyrimus. Kadangi pas jo draugÄ rado negerų dalykų, pareigÅ«nai nusprendė patikrinti ir jo apsvaigimÄ .

Jis yra profesionalus kovotojas, narkotikų nevartoja, tačiau kovo 17 d. Olandijoje rÅ«kė kaljanÄ , nežinojo, kokių medžiagų ten buvo, parÅ«kius, pasidarė linksma, apie kovo 20 d. grįžo į LietuvÄ Su specialisto iÅ¡vados duomenimis nesutinka, po kelių dienų pakartotinai pasitikrino, duomenų, kad apsvaigęs, nebuvo.Liudytojas A. P. teisme parodė, kad buvo organizuota prevencinė priemonė dėl neleistinų medžiagų vartojimo, gabenimo ir pan. Kartu su juo buvo pareigÅ«nai M. Ž., E. G. ir kt.

Prie Bangų g. sustabdė automobilį BMW, Å¡alia vairuotojo sėdėjo jam iÅ¡ anksčiau iÅ¡ tarnybos žinomas nekart teistas asmuo. Automobilio gale sėdėjo dar du asmenys. Visų paprašė iÅ¡lipti, kad automobilį bÅ«tų galima patikrinti. Vienas iÅ¡ asmenų iÅ¡metė folijos gniužulÄ , visus asmenis sulaikė. BÅ«nant ten I. B. pradėjo jaudintis, skambino advokatui. Kai I. B. vairavo į komisariatÄ , jis sėdėjo Å¡alia. I. B. pradėjo pergyventi, neriÅ¡liai kalbėti, daug kalbėjo, gestikuliavo, be klausė, kodėl važiuoja į komisariatÄ , toks elgesys sukėlė įtarimų.

Jis atsakęs, kad buvo rasti narkotikai, todėl bus aiÅ¡kinamasi, kas vartojo, kam priklauso. I. B. nurodė, kad anksčiau vartojo ir dėl to bijo.Liudytojas M. Ž. teisme nurodė iÅ¡ esmės tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas A. P., paaiÅ¡kino, kad I. B. jam sukėlė įtarimų, nes buvo pernelyg nervingas, vairuotojas su pareigÅ«nu A. P. nuvyko į komisariatÄ , kur buvo patikrintas alkotesteriu, tada jis kartu su I. B. važiavo į ligoninę nustatinėti apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų.

Gautame akte buvo nurodyta, kad I. B. vartojęs narkotinių medžiagų, tik vėliau pastebėjo, kad nepažymėta grafa –gali ar negali vairuoti. Liudytoja B. P. teisme parodė, kad ji yra gydytoja ir 2014-03-22 apžiÅ«rėjusi I. B., surašė byloje esantį Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ . Buvo atliekamas Å¡lapimo tyrimas – kokybinis tyrimas, greitasis testas. Kiekybiniai tyrimai atliekami Vilniuje, pagal ligoninės tvarkÄ Å¡lapimo tyrimai į Vilnių paprastai nesiunčiami.

SprendimÄ , kokį tyrimÄ atlikti, priima ligoninės administracija. Marihuana kraujyje iÅ¡silaiko ilgesnį laikÄ , jei vartojo nuolat. IÅ¡ akte apraÅ¡ytų I. B. požymių teigia, jog apsvaigimo požymių nematė, iÅ¡skyrus kalbėjimÄ , bet tai gali bÅ«ti žmogaus bÅ«do bruožas. Negali atsakyti, kodėl nepažymėta grafa, jog gali ar negali vairuoti. Liudytoja J. B. teisme parodė, kad ji yra gydytoja, dirba priklausomybės ligų centre. Ji 2014-03-25 apžiÅ«rėjusi I. B., surašė Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ .

I. B. norėjo nusistatyti, ar vartojo narkotinių medžiagų, buvo praėjusios gal 3 paros nuo pirmo tyrimo. Asmuo nurodė, kad iki pirmo sustabdymo buvo rÅ«kęs kaljanÄ , tÄ dienÄ atrodė normalus. „Žolė“ pasiÅ¡alina per 1 mėnesį iÅ¡ organizmo, kitos medžiagos pasiÅ¡alina per 3-4 paras. Kokainas galėjo iÅ¡nykti per 3 paras. Apsvaigęs žmogus nebÅ«na visÄ mėnesį, sprendimas priimamas pagal žmogaus bÅ«senÄ , pagal elgesį, iÅ¡vaizdÄ , kaip bendrauja, pagal žvilgsnį, reakcijÄ , mÄ stymo nuoseklumÄ , kalbos riÅ¡lumÄ , artikuliacijÄ .

Kokainas stimuliuoja. Ar gali vairuoti, sprendžia iÅ¡ bÅ«senos, klinikinio vaizdo, tuo metu, kai raÅ¡omas aktas, bet reikalinga ir galutinė iÅ¡vada, kuriÄ gauna po kuri laiko, kai atsiunčia Vilnius. Pagal I. B. vaizdÄ apžiÅ«ros dienÄ , jis vairuoti galėjo. Byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Nagrinėjamu atveju I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.Institucija, suraÅ¡iusi I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jo kaltę grindė 2014-03-22 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, jog sustabdyto automobilio vairuotojas I. B. pareigÅ«nams sukėlė įtarimų, nes buvo nervingas, suirzęs, judesiai buvo staigÅ«s, visÄ laikÄ kažkam skambino, to dėl buvo pristatytas į komisariatÄ , kur alkotesteriu girtumas nenustatytas, tačiau kilus įtarimų dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų, suraÅ¡ytas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ dėl apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, Klaipėdos m. ligoninėje atlikus Å¡lapimo tyrimÄ I.

B., medikai nustatė, kad jis yra vartojęs kokaino ir kanabinoidų, todėl suraÅ¡ytas protokolas (b.l. 5-6). Minėtas tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes teisme iÅ¡ esmės patvirtino liudytojai A. P. ir M. Ž.. IÅ¡ byloje esančios alkotesterio Å¡aknelės matyti, kad I. B. rezultatas 2014-03-21, 23.22 val. – 0,00 promilių, alkotesteris tinkamas naudoti (b.l. 10-11).2014-03-21 23.16 val. pareigÅ«nas M. Ž. surašė siuntimÄ I. B. į Klaipėdos miesto ligoninę įvertinti bendrÄ bÅ«klę, ar gali vairuoti transporto priemonę, paimti Å¡lapimÄ ir pateikti iÅ¡vadÄ dėl atlikto tyrimo, nustatyti psichikÄ veikiančias medžiagas (b.l. 12).

IÅ¡ 2014-03-22 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo Å¡lapime tyrimo matyti, jog 2014-03-22, 1.25 val. atlikus I. B. Å¡lapimo tyrimÄ , Å¡lapime Kanabinoidų/Marihuanos (THC) ir kokaino (COC) tyrimo rezultatas buvo teigiamas (b.l. 13). 2014-03-22 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pateikta iÅ¡vada, kad I. B. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – kokaino, kanabinoidų/marihuanos, grafoje – „gali/negali vairuoti“ jokio įraÅ¡o nėra, I.

B. paaiÅ¡kinimais vartojęs prieÅ¡ 4 dienas marihuanos, akto 13–jame punkte „Elgsena, nuotaika“ nurodyta, kad asmuo judrus, kalbus (b.l. 14).2014-03-25 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 291 pateikta iÅ¡vada, kad I. B. gali vairuoti, akto 13–jame punkte „Elgsena, nuotaika“ nurodyta, kad asmuo judrus, kalbus (b.l. 38).Kaltė asmens, kaltinamo padarius administracinį teisės pažeidimÄ , gali bÅ«ti įrodinėjama visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi bÅ«ti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl asmens kaltės padarius pažeidimÄ .Apsvaigimas – asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (toliau vadinama – alkoholis) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – ir Apsvaigimo nustatymo taisyklės) 2 punktas).

Asmenų apsvaigimo nustatymo tvarka yra reglamentuota Apsvaigimo nustatymo taisyklių IX dalyje. IÅ¡vada, jog asmuo yra apsvaigęs, gali bÅ«ti padaryta nustatyta tvarka atlikus medicininę apžiÅ«rÄ , kuri Apsvaigimo nustatymo taisyklių 2 punkte yra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs. Teismas atkreipia dėmesį, jog nors I.

B. po to, kai pareigÅ«nams kilo įtarimų, jog vairavo apsvaigęs, nustatyta tvarka buvo medikų apžiÅ«rėtas ir byloje yra I. B. 2014-03-22 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b.l. 14), tačiau vien minėto akto iÅ¡vada, jog I. B. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų nėra pakankama iÅ¡vadai, jog I. B. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo minėtų psichoaktyviųjų medžiagų, padaryti. Liudytoja B. P., pagal pareigÅ«no siuntimÄ atlikusi minėtÄ apžiÅ«rÄ , teisme negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl akte liko neužpildyta akto grafa, kurioje nurodoma ar asmuo „galėjo ar negalėjo vairuoti“, nors siuntimo užduotyje tokį reikalavimÄ aiÅ¡kiai buvo nurodęs siutimÄ rašęs pareigÅ«nas.

Negana to, liudytoja B. P. teisme parodė, jog iÅ¡ klinikinių I. B. požymių, nurodytų minėtame akte, sprendžia, jog jis apsvaigęs nebuvo, iÅ¡skyrus pastarojo kalbėjimÄ , bet tai gali bÅ«ti asmens bÅ«do bruožas. Liudytoja J. B., kuri po keleto dienų pačiam I. B. praÅ¡ant atliko pastarojo apžiÅ«rÄ ir surašė aktÄ Nr. 291 teigė, jog marihuana iÅ¡ organizmo Å¡alinama ilgai, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog visÄ tÄ laikotarpį asmuo yra apsvaigęs, tokį sprendimÄ galima padaryti tik įvertinus visumÄ duomenų – gautÄ iÅ¡vadÄ iÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos ir asmens klinikinius duomenis - iÅ¡vaizdÄ , elgsenÄ ir kt., gydytojos teigimu, po apžiÅ«ros ji konstatavo, kad I.

B. nebuvo apsvaigęs ir vairuoti galėjo. Teismas pažymi ir tai, kad požymiai, sukėlę abejonių pareigÅ«nams dėl I. B. bÅ«klės – jo judrumas, kalbumas, pažymėti abiejuose aktuose po I. B. medicininės apžiÅ«ros, todėl po vėlesnio medicininės apžiÅ«ros akto - 2014-03-25 -iÅ¡vados, jog I. B. vairuoti gali, teismas sprendžia, jog minėti požymiai yra paties I. B. asmenybės bruožai, o ne požymiai, liudijantys pastarojo apsvaigimÄ . Vien ta aplinkybė, kad I. B. Å¡lapime buvo rasta psichoaktyviųjų medžiagų nepatvirtina, kad jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairuodamas transporto priemonę, nes, kaip minėta, tokį sprendimÄ priima gydytojas, apžiÅ«rėjęs asmenį nustatyta tvarka.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Ä®vertinęs teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad Å¡ioje byloje ATPK 126 str. 5 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nėra įrodytas. Kadangi byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. B., vairuodamas automobilį, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, darytina iÅ¡vada, kad jo veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str.1 d. 1p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Eglė ŽakevičiÅ«tė