740064de-e489-4b4e-a4da-d00a81649fbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-2935-873/2016                                                                                             Teisminio proceso Nr.1-01-1-48485-2016-5                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei,dalyvaujant prokurorei Dainai Dilbienei, kaltinamajam E. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu,            n u s t a t ė :

           E. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotraukÄ ir asmens duomenis, tikslu pagaminti žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ už piniginį atlygį, t. y. 400 eurų, padėjo pagaminti žinomai netikrÄ Â vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Â E. R. vardu, kurį laikė su savimi 2016 m. spalio 14 d., apie 02.40 val., kuomet jis Å¡alia EiÅ¡iÅ¡kių pl. 11, Vilniuje, panaudojo šį netikrÄ dokumentÄ , pateikdamas jį policijos pareigÅ«nams, kai buvo sustabdytas vairuojant automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å¡iais veiksmais jis pagamino netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , jį laikė, panaudojo.

           Kaltinamasis E. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad jis bandė gauti vairuotojo pažymėjimÄ teisėtu bÅ«du, bet neiÅ¡laikė teorijos egzamino, tada jam buvo apie 20 metų. Žmogus jam pasiÅ«lė įsigyti teises 2016 m. sausio mėn. pabaigoje – vasario mėn. pradžioje, įtikino, kad dokumentas bus įregistruotas Regitroje. Su tuo žmogumi nuvažiavo į romų taborÄ , E. R. padavė 400 Eur, žmogus susitiko su romų tautybės vyru, po to E. R. davė vokÄ , voke buvo vairuotojo pažymėjimas.

Tas žmogus ateidavo pas E. R. į garaÅ¾Ä , jo pravardė B.. NuotraukÄ ir asmens duomenis E. R. davė B.. E. R. buvo sustabdytas vairuojantis neblaivus, patikrinus dokumentus, patikrino vairuotojo pažymėjimÄ , pasakė, kad jis suklastotas.            Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka. Liudytojos S. O. parodymais, ji dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2016 m. spalio 14 d., apie 02.20 val., patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu V.

V., EiÅ¡iÅ¡kių pl. 11, Vilniuje, sustabdė automobilį „Audi S6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. R.. Ä®tarė, kad E. R. neblaivus, todėl nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumÄ . Su E. R. bendravo porininkas Vaidas. Buvo iÅ¡kviestas kitas policijos patrulis AP-38, nes jie neturėjo prietaiso girtumui matuoti. Buvo patikrintas vairuotojo E. R. blaivumas ir nustatytas 1,83 promilių girtumas. Porininkas Vaidas pasiėmė iÅ¡ vairuotojo E. R. automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

E. R. pasodino į tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. Porininkas pradėjo tikrinti duomenų bazėje E. R. vairuotojo pažymėjimÄ ir nustatė, kad duomenų bazėje nėra nurodyta, kad E. R. turi vairuotojo pažymėjimÄ . Kadangi įtarė, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, todėl E. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ . Vairuotojas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ nusipirko iÅ¡ romų tautybės asmenų prieÅ¡ 8 mėnesius už 400 eurų (b. l. 20).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2016 m. spalio 14 d. protokolo duomenimis, S. O. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R1059286, iÅ¡duotÄ E. R. vardu (b. l. 12-13).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016 m. spalio 20 d. iÅ¡vados Nr. 140-(5048)-IS1-5629 duomenimis, pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R1059286, iÅ¡duoto R.

E. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras ištisai. Blankas atspausdintas termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse, geltonos spalvos blizgiais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu, imituota halograminė juostelė reverse.

Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo (b. l. 16-18). Kaltinamasis E. R. kaltę pripažino, nurodė, kad jis pirko vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡ asmens, pravarde B., kuris jį įtikino, jog vairuotojo pažymėjimas bus įregistruotas Regitroje. Teismas, vertindamas kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis buvo bandęs gauti vairuotojo pažymėjimÄ teisėtu bÅ«du, jam nepavyko iÅ¡laikyti egzamino, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam buvo žinoma vairuotojo pažymėjimo gavimo tvarka.

Ä®vertinus aplinkybę, kad E. R. pažymėjimÄ pirko 2016 m. pradžioje, o vairuotojo pažymėjimo duomenimis - jis iÅ¡duotas 2013 m. gruodžio 20 d., galioja iki 2023 m. gruodžio 22 d. – E. R. negalėjo nesuprasti, kad iÅ¡davimo data yra įraÅ¡yta atgalinė, leidžia važinėti be ženklo „klevo lapas“, pažymėjimas objektyviai negali bÅ«ti įraÅ¡ytas oficialiame Regitros registre. Teismas E. R. parodymus vertina siekimu suÅ¡velninti savo teisinę atsakomybę, bet ne jos iÅ¡vengti.

E. R. parodymus patvirtina liudytojos S. O. parodymų, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo bei specialisto iÅ¡vados duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. R. pateikdamas savo nuotraukÄ ir asmens duomenis padėjo pagaminti žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį laikė, su savimi ir panaudojo pateikdamas policijos pareigÅ«nams. Kaltinamojo E. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Kaltinamajam inkriminuotas ir vairuotojo pažymėjimo gabenimas.

Gabenimas suvokiamas kaip nusikaltimo dalyko buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant didesniais nuotoliais. Bylos duomenimis, E. R. pažymėjimÄ laikė su savimi, gabenimo požymis yra perteklinis, Å¡alintinas. Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę E. R., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltinamasis neteistas (b. l. 33), administracine tvarka baustas (b. l. 35-36). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė, mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio, taikytinos BK 64 1 straipsnio nuostatos, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

E. R. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 28), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. R1059286, išduotas E. R. vardu, esantis byloje (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas          n u s p r e n d ž i a :

        E. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti E. R. bausmę – laisvės atėmimÄ 4 ( keturiems) mėnesiams.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

   E. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. R. vardu, esantį byloje (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė