73ff2372-0e4d-47c8-9315-aeb95bfce50a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8512-937/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03410-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. N. ieÅ¡kinį atsakovei K. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas R. N. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K.

L. 5 500 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2018 metais pagal žodinį susitarimÄ su trijų žemės sklypų (du sklypai yra RaistiniÅ¡kių kaime, vienas Bendorėlių kaime) savininkais ieÅ¡kovas ėmė organizuoti Å¡ių žemės sklypų paskirties pakeitimÄ ir padalijimÄ Ä¯ kelis mažesnius sklypus. Å iam tikslui įgyvendinti ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę, kuri galėtų suteikti ieÅ¡kovui reikalingas paslaugas.

Atsakovė informavo ieÅ¡kovÄ , kad už paslaugas pageidauja gauti 5 500 Eur avansÄ . Pirmojo susitikimo metu atsakovė paaiÅ¡kino ieÅ¡kovui visų darbų eigÄ , ieÅ¡kovui nekilo klausimų dėl atsakovės kompetencijos. Susitikimo metu ieÅ¡kovas perdavė atsakovei žemės sklypų Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us ir sumokėjo suderėtÄ avansÄ â€“ 3 000 Eur. KitÄ avanso dalį, t. y. 2 500 Eur, ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovei praėjus savaitei po pirmojo susitikimo. Atsakovė neiÅ¡davė ieÅ¡kovui jokio dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimo faktÄ , taip pat nepateikė jokio raÅ¡ytinio sutarties projekto.

Atsakovė įsipareigojo atlikti sulygtus darbus iki 2018 metų spalio mėnesio, tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo dienos ji neatliko jokių Å¡alių suderėtų darbų. IeÅ¡kovas su atsakove bendravo tiek telefonu, tiek trumposiomis SMS žinutėmis, prašė grÄ Å¾inti pinigus, tačiau atsakovė sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai.

Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2018 metais buvo sudaryta žodinė sutartis, kuria ieÅ¡kovas pavedė atsakovei atlikti paslaugas, t. y. tarpininkauti ieÅ¡kovui rengiant žemės sklypų, esančių Vilniaus rajone, pertvarkymo projektus. IeÅ¡kovo teigimu, sutarties sudarymo dienÄ jis sumokėjo atsakovei 3 000 Eur avansÄ už RaistiniÅ¡kių sklypus ir po maždaug savaitės – 2 500 Eur už Bendorėlių sklypÄ . Atsakovė netinkamai vykdė sutartimi prisiimtas pareigas, o, ieÅ¡kovui pareikalavus grÄ Å¾inti jo sumokėtus pinigus, Å¡io reikalavimo neįvykdė.

Å ia aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – antstolės Daivos Prunskienės 2019 m. sausio 17 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas trumposiomis SMS žinutėmis, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovė žadėjo ieÅ¡kovui atlikti darbus, vėliau – grÄ Å¾inti pinigus, taip pat, kad atsakovė ne kartÄ atsisakė susitikti su ieÅ¡kovu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.217 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Å¡alis gali nutraukti sutartį, jei kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais – Å¡alių susiraÅ¡inėjimu. Atsakovė, kuriai teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytoms aplinkybėms neprieÅ¡taravo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atlikusi sutartus darbus arba grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovui pinigus (CPK 179 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 500 Eur sumokėtÄ avansÄ tenkinamas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5 500 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-02-12, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 124 Eur žyminis mokestis ir 700 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnis). Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos 5,58 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 500 Eur (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 500 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-02-12, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 824 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Zablockaja