73fe73ef-101e-42f7-a5d3-72b8b0605f2c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2VP-4092-802/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.8; 3.2.7.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjo P. S. praÅ¡ymo dėl areÅ¡to panaikinimo, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : teisme gautas pareiÅ¡kėjo P. S. D. D. pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas dėl areÅ¡to butui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , jeigu jis suinteresuoto asmens vardu paduotas neįgalioto vesti bylÄ asmens. Sutinkamai su CPK 111 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytu, procesinis dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas jį paduodančio asmens. Taip pat asmenys, gali vesti bylas teisme patys arba per atstovus (CPK 51 straipsnis). Fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ gali bÅ«ti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje ir kt. (CPK 56 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Atstovais taip pat gali bÅ«ti asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , jeigu jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui) ir kt. IÅ¡ pateikto matyti, kad praÅ¡ymas pareiÅ¡kėjo vardu yra pasiraÅ¡ytas D. D. veikiančios kaip atstovo pagal jai iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog kreiptis į teismÄ bei atlikti kitus procesinius veiksmus pareiÅ¡kėjo vardu įgaliota D. D. aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu turėtų teisę tik su advokatu ar advokato padėjėju, turinčiu jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje ir kt. ir tik tuo atveju, kuomet teisė atlikti procesinius veiksmus teisme bÅ«tų suteikta įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡duotame įgaliojime.

Å iuo atveju, iÅ¡ kartu pateikto įgaliojimo turinio matyti, jog D. D. tokia teisė nėra pavesta, suteikiant pastarajai galimybę įgaliotojo vardu atlikti tam tikrus konkrečius veiksmus, tačiau nesusijusius su procesinių veiksmų atlikimu teisme. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kėjo vardu yra pasirašęs asmuo, kuriam tokia teisė nėra suteikta, todėl jį atsisakytina priimti, kadangi jį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, tačiau tai nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos ar iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo P. S. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo. Nutarties kopijÄ patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Eridana Paltanavičienė