73fe07b4-d11e-4646-8632-039ecb60c4ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-9577-637/2017Proceso Nr. 2-06-3-07119-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 2.3.2.6.2. (S) K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje L.

A., M. A., antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ praÅ¡o nustatyti skolininkės L. A. turto dalį, esančiÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu M. A., nustatant, kad L. A. sutuoktinio M. A. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir penkiasdeÅ¡imt procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkei L. A.. Nurodo, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kauno miesto 17 notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. IR-1526 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

A.. Teigia, kad gavo antstolio 2017 m. balandžio 11 d. turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo buvo areÅ¡tuotas L. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. darbo užmokestis mokamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vakarų Å«kas“ skolininkės sutuoktiniui M. A..Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , kitų praÅ¡ymų, negauta. Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01004 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kauno miesto 17 notaro biuro 2017 m. vasario 22 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. IR-1526 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ (vykd. b.l. 2-3). Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė L. A. yra sudariusi santuokÄ su M. A. (vykd. b.l. 36). IÅ¡ Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad skolininkė L. A. nėra sudariusi galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (vykd. b. l. 35). 2017 m. balandžio 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-28050 areÅ¡tuotas skolininkės ir skolininkės sutuoktiniui M.

A. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vakarų Å«kas“ M. A. mokamas darbo užmokestis, iÅ¡ieÅ¡kotojui vadovaujantis CPK 667 straipsniu pasiÅ«lant kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 43-44). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad L. A. ir M. A., bÅ«tų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininkės prievolė bÅ«tų asmeninė, nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

CK 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, duomenų, kad 2017 m. balandžio 11 d. turto arešto aktas Nr. S1b-28050 yra negaliojantis, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.Nustatyti, kad skolininkei L. A. priklauso ½ dalis 2017 m. balandžio 11 d. turto areÅ¡tu aktu Nr. S1b-28050 areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. sutuoktiniui M. A. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vakarų Å«kas“ mokamo darbo užmokesčio.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/01004 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Audronė Gaižutienė