73fdb91a-bbcc-458d-9e70-585d8bd703ee · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr.2-370-570/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05900-2016-8                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                       3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 1 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Marijampolės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

C. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Marijampolės teritorinė darbo birža praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. 1798,48 Eur žalos atlyginimÄ .IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2017-01-10 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2016-06-15 Marijampolės teritorinė darbo birža su atsakovu sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 2 p. numatyta, kad atsakovas įgis ar patobulins metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis kvalifikacijÄ arba įgis Å¡iÄ kompetencijÄ reikalingÄ Sutarties 4 p. nurodytam darbui dirbti, t.y.

UAB ,,Mavista“ arba individualiai veiklai vykdyti ne vėliau kaip iki 2016-10-24 mokantis pagal profesinio mokymo programÄ ,,Metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis“, kodas (duomenys neskelbtini), mokymÄ atliekant Marijampolės profesinio rengimo centre.2016-06-15 atsakovas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su ,,Asmens, siunčiamo mokytis pagal DviÅ¡alę sutartį atmintine“, kurios 1 p. atsakovas buvo papildomai informuotas apie tai, jog jis įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ ar (ir) įgyti kompetencijÄ .

Be svarbios priežasties nedalyvavus ir nepateikus užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų 6 darbo dienas iÅ¡ eilės arba per praėjusį mokymosi laikotarpį praleidus daugiau kaip 20 proc. numatytos mokymo trukmės, ir nepateikus užsiėmimų nepalankymÄ pateisinančių dokumentų profesinio mokymo sutartis nutraukiama. Sutinkamai su Atmintinės 5 p., atsakovas taip pat įpareigojo įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) kompetencijÄ dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius. 2016-06-15 atsakovas pasirašė profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 1.1 p. numatyta, kad atsakovo profesinis mokymas pagal metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programÄ truks 720 val. 18 sav., ir vyks nuo 2016-06-16 iki 2016-10-24, t.y. 90 mokymosi dienų. 2016-10-24 atsakovas užbaigė profesinio mokymo programÄ ir įgijo metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis kvalifikacijÄ , jam iÅ¡duotas profesinio mokymo diplomas Nr. (duomenys neskelbtini).2016-10-25 atsakovui buvo parengta rekomendacija įsidarbinti į laisvÄ darbo vietÄ UAB ,,Fildingas“ pagal profesinio mokymo metu įgytÄ kvalifikacijÄ , tačiau atsakovas nustatytu laiku, t.y. 2016-10-26 be svarbių priežasčių neatvyko pas ieÅ¡kovę ir nepriėmė tinkamo pasiÅ«lymo. Sutinkamai su Sutarties 7 punkto 7.2 ir 7.5 papunkčiais, mokinys įsipareigoja atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. 2016-06-15 ieÅ¡kovė atsakovo profesinio mokymo finansavimui iÅ¡davė „Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 959,22 Eur už faktinį atsakovo mokymosi laikÄ , pagal 2016-06-30 sÄ skaitÄ sumokėjo 106,58 Eur, pagal 2016-07-31 sÄ skaitÄ sumokėjo 213,16 Eur, pagal 2016-08-31 sÄ skaitÄ sumokėjo 234,48 Eur, pagal 2016-09-30 sÄ skaitÄ sumokėjo 234,48 Eur, pagal 2016-10-24 sÄ skaitÄ sumokėjo 170,52 Eur.

Taip pat, ieÅ¡kovė atsakovui mokymosi laikotarpiu mokėjo su profesiniu mokymosi susijusiÄ stipendijÄ , kas sudaro 839,26 Eur. Dėl nurodyto ieÅ¡kovė patyrė 1798,48 Eur žalos, kuriÄ sudaro 959,22 Eur iÅ¡laidos už atsakovo profesinį mokymÄ bei 839,26 Eur atsakovui iÅ¡mokėta stipendija.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieÅ¡kinys (b.l.2-9), dviÅ¡alė mokymo sutartis (b.l.10-11), individualus užimtumo veiklos planas (b.l.12), profesinio mokymo kuponas (b.1.13-16), profesinio mokymo diplomas (b.l.17), rekomendacija įsidarbinti (b.l.18), raÅ¡tas atsakovui dėl bedarbio statuso panaikinimo (b.l.19), spendimas dėl veiksmų su statusais ir registracija teritorinėje darbo biržoje (b.l.20-21), kvietimas atvykti į darbo birÅ¾Ä (b.l.22), praneÅ¡imas dėl dviÅ¡alės sutarties nutraukimo (b.l.23), raÅ¡tas dėl profesinio mokymo sutarties sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (b.l.24-25), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l.41-45), pretenzija (b.l.46-48), registruotų siuntų įteikimo lapas (b.l.49) kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo A. C. išieškotina 1798,48 Eur žalos atlyginimas.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo valstybei priteistina 54 Eur žyminis mokestis ir 3,50 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 258 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei Marijampolės teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191208282, buveinės adresas Marijampolė, Valaičio g. 2, a.s.Nr.LT647044060007265313, AB SEB bankas, b.k.70440, iš atsakovo A.

C., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1798,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 48 centus) žalos atlyginimÄ .  Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 57,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Rūta Neveckienė