73fd8b34-3c25-4dac-b50f-4f28c19493d6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-644-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09675-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 22 d. Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės R.

B. ieÅ¡kinį atsakovei I. Å ., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 13,03 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014-06-25 atsakovei pateiktos prekės, už kurias ji iki Å¡iol neatsiskaitė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-01-05.

Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsakovė nepateikė. PraÅ¡ymų, pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, taip pat negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-06-25 ieÅ¡kovė pateikė atsakovei prekę – rankų Å¡veitiklį už 13,03 Eur (45 Lt) sumÄ .

Å alys pasirašė Pirkimo patvirtinimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Už gautÄ prekę atsakovė įsipareigojo atsiskaityti iki 2015-02-20, tačiau bylos duomenimis iki Å¡iol neatsiskaitė, liko skolinga 13,03 Eur. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir neatsiskaitė pagal sutarties nuostatas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovė su ieÅ¡kove iki Å¡iol neatsiskaitė, todėl skola priteistina.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.344 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 13,03 Eur skola ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20 Eur iÅ¡laidos antstolei už procesinių dokumentų įteikimÄ byloje pagal pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo Nr. eL2-8814-902/2015 ir 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 5 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis CPK 259, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,03 Eur (trylika eurų 03 ct) skolÄ , 35 Eur (trisdeÅ¡imt penki eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.GrÄ Å¾inti R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penki eurai) žyminio mokesčio permokÄ , 2015-12-22 mokėjimo nurodymas Nr. 119. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Vygintas Mažuika