73fd464c-adf8-4fed-bbcb-bb06534052b1 · Kauno apygardos teismas

Teikimas Nr. T-280-954/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-31-954/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14679-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios D. A. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės peržiÅ«rėjimo ir

n u s t a t ė :

D. A. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, bei jai paskirtos bausmės:

- pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 120 (vieno šimto dvidešimt) MGL dydžio bauda;

- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – 1 (vieni) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir subendrinta bausmė paskirta 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas 183 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, subendrintos visiÅ¡kai sudedant su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (du) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo ir 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt) MGL (4 519,20 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniolikos eurų 20 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant D. A. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi nuteistosios D. A. gynėjo advokato Daliaus Mecelicos ir civilinės ieškovės UAB „F“ įgaliotojo atstovo advokato Audriaus Voverio apeliaciniai skundai atmesti, nuosprendis įsiteisėjo.

Kauno apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 31 d. gautas nuteistosios D. A. skundas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡reikalauti iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus duomenis apie atliktos bausmės terminÄ ; pakeisti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-954/2022 ir paskirti Å¡velnesnę galutinę bausmę, įskaičiuoti atliktÄ bausmę. Skunde nurodo, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeistos BK 183 straipsnio 2 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies sankcijos, todėl yra pagrindas peržiÅ«rėti jai paskirtÄ bausmę - jÄ suÅ¡velninti.

Su 2023 m. rugsėjo 18 d. teisme gautu praÅ¡ymu D. A. pateikė duomenis apie savo gaunamas pajamas, apie nuosprendžiu priteisto civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ .

Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 3621 straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Atsiliepimų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Skundas (prašymas) tenkintinas iš dalies.

Nuteistosios D. A. skundas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Minėtu nuosprendžiu D. A. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį už tai, kad tyčia, pagamindama netikrus dokumentus, suklastodama tikrus dokumentus ir juos panaudodama, pasisavino jai patikėtÄ didelės vertės svetimÄ UAB „TTS T. S.“ priklausantį turtÄ â€“ 80 692,52 Eur, tuo padarydama UAB „TTS T. S.“ 80 692,52 Eur žalÄ .

Veikos padarymo metu (2013 - 2017 metais) pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimÄ Nr. 897 vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur, todėl Å¡is MGL dydis taikytinas ir apskaičiuojant pasisavinto turto vertę. Byloje nustatyta, kad nuteistoji pasisavino didelės vertės – 80 692,52 Eur – svetimÄ turtÄ ir tai atitinka 2 142,65 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ . Taigi, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, D. A. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 3 dalyje, požymius. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta iÅ¡imtinai laisvės atėmimo iki 10 metų bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 183 straipsnio 3 dalies redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) laikytina Å¡velninančia nuteistosios teisinę padėtį, kadangi Å¡ios straipsnio dalies sankcijoje yra numatyta Å¡velnesnė alternatyvi baudos bausmė, taip pat nuo 10 iki 8 metų sumažinta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba. Atsižvelgiant į nurodytÄ , yra teisinis pagrindas D. A. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kvalifikuotÄ pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nusikalstamÄ veikÄ , spręstinas klausimas dėl skirtinos bausmės.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 300 straipsnyje 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už BK 300 straipsnyje numatytÄ veikÄ taip pat nebuvo Å¡velninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiÅ«rėti nuteistajai už Å¡iame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį D. A. nuteista už tai, kad apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „TTS T. S.“ (dabar UAB „F.“) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. Å ioje byloje nustatyti D. A. veiksmai atitinka naujos redakcijos BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , kurios sankcijoje, be nuosprendžio priėmimo metu numatytų alternatyvių bausmių (baudos, areÅ¡to, laisvės atėmimo iki ketverių metų) numatyta nauja alternatyvi bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas. Vertinat formaliai Å¡i aplinkybė galėtų bÅ«ti pripažįstama nuteistosios teisinę padėtį Å¡velninančia aplinkybe, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ jai buvo paskirta Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant tik kiek didesnį nei bausmės minimumas, pripažįstama, kad įsigalioję BK pakeitimai nuteistosios teisinės padėties neįtakoja.

IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas D. A. bausmę, teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), padarytas vienas sunkus ir du apysunkiai nusikaltimai, kaltinamosios asmenybę: D. A. neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, darbdavio charakterizuojama gerai, seniÅ«nija neigiamų žinių apie kaltinamÄ jÄ neturi; pakaltinama. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad D. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å ių duomenų pagrindu, teismas kaltinamajai už jos padarytas nusikalstamas veikas skyrė BK 183 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytÄ vienintelę bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , nustatydamas mažesnį nei bausmių vidurkis bausmės dydį.

Ä®vertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , yra pagrindas D. A. už BK 183 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ skirti Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį, įvertinus nuteistosios asmenybę, nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatant kiek didesnį nei bausmės minimumas (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tokia bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra teisingas bei atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus.

Bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Nustačius pagrindus ir sÄ lygas bausmės vykdymo atidėjimui, D. A. buvo taikomos BK 75 straipsnio nuostatos (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija). Ä®vertinant tai, jog nuteistajai už vienÄ sunkų ir du apysunkius nusikaltimus paskiriama galutinė subendrinta bausmė nevirÅ¡ija 4 metų laisvės atėmimo, siekiant nepabloginti nuteistosios teisinės padėties, paliekama nepakeista nuosprendžio dalis dėl BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nuteistosios atžvilgiu taikymo, t. y. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 (dviem) metams, su nustatytais įpareigojimais.

D. A. taip pat praÅ¡o įskaityti atliktos bausmės laikÄ Ä¯ naujai paskirtÄ bausmę. Pastebėtina, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra. AiÅ¡kindamas Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies, 30 straipsnio 1 dalies nuostatas, Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra sÄ lyginis atleidimas nuo bausmės, kai sÄ lyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra pagal Probacijos įstatymÄ . Ä®vertinus tai, kad įstatymas numato tik paskirtos ir atliktos bausmės ar jos dalies atlikimo įskaitymÄ Ä¯ vėlesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, bausmės atidėjimo laiko įskaitymas negalimas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-301-307/2020, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-151-489/2019, 2K-60-495/2023). Taigi, vien tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji tinkamai vykdė teismo jai skirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, prieÅ¡ingai nei mano nuteistoji, nesudaro pagrindo Å¡io laiko įskaityti į jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistajai išaiškintina, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi sušvelnintos galutinės bausmės atidėjimo vykdymas skaičiuotinas nuo faktinio jo pradėjimo vykdyti dienos ir ši nutartis niekaip neįtakoja D. A. jau faktiškai atliktos bausmės vykdymo atidėjimo trukmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistosios D. A. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

D. A. veikÄ Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendyje kvalifikuotÄ pagal:

- BK 183 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 200 (dviejų Å¡imtų) MGL dydžio baudÄ ;

- BK 222 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 300 straipsnio 3 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmę, paskirtÄ už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, subendrinti visiÅ¡kai sudedant su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienus) metus laisvės atėmimo ir 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt) MGL (4 519,20 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniolikos eurų 20 ct) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 7, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant D. A. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Algirdas Giedraitis