73fccb54-e598-4d0b-b862-a37d30c2deb5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11361-812/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06055-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei O.

V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2748,00 Eur dydžio nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 82,00 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis).

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. spalio 22 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 58). Atsiliepimas nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2017 m. birželio 15 d. Naujamiesčio mstl., Panevėžio r., dėl atsakovės O. V., vairavusios jai priklausančiÄ transporto priemonę Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvora (b. l. 4-8). Atsakovės automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktas, b. l. 10), atsižvelgdama į dėl minėto įvykio nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ (b. l.

9) bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®), nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino žalÄ , iÅ¡mokėdama 2748,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 15-42). IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktu, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 43), taip įgydamas teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės regreso tvarka grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ .

TPVCAPDÄ® 23 straipsnis numato, kad draudikų biuras turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ dėl autoįvykio kalto asmens, Å¡iuo atveju iÅ¡ atsakovės O. V.. IeÅ¡kovas 2018 m. kovo 30 d., 2018 m. gegužės 10 d. ir 2018 m. gegužės 22 d. pretenzijomis pareiÅ¡kė atsakovei reikalavimÄ dėl 2748,00 Eur nuostolių atlyginimo (b. l. 44-46). Tačiau atsakovė reikalaujamos sumos nesumokėjo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė nuostolius atlygino (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi atsiradusios prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistini 2748,00 Eur dydžio nuostoliai. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 82,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2748,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Daina Lisaitė