73fca2fd-05a3-476f-a0ea-9dde26c4d50d · Å iaulių apygardos teismas

                         Administracinė byla Nr. ATP-411-300/2014                         Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00339-2014-8                         Procesinio sprendimo kategorijos: 47.6.; 79.1. (S)            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2014 m. liepos 25 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarimo, kuriuo V.

Ž. pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1715 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio bauda. Paimtas žymėtas dyzelinis kuras grÄ Å¾intas savininkui.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. Ž. nubaustas už tai, kad 2014-03-14, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav., nebÅ«damas žemės Å«kio subjektu, automobilyje „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė (gabeno) 5 plastikines talpas, po 20 l, viso 100 l žymėto dyzelino degalų, skirto naudoti žemės Å«kyje, kuriam taikomos akcizų lengvatos.

Tokiais savo veiksmais V. Ž. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus, o už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o pakeisti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarimo dalį dėl kuro grÄ Å¾inimo savininkui ir paimtÄ Å¾ymėtÄ dyzelinį kurÄ konfiskuoti.Skunde nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , neatsižvelgė į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.

Ž. nėra Å«kio subjektas, kuriam taikomos akcizų lengvatos. Teigia, kad V. Ž. nėra iÅ¡duotas leidimas naudoti žymėtÄ dyzelinį kurÄ , todėl jis nėra teisėtas žymėto dyzelinio kuro savininkas. Be to, nurodo ir tai, kad V. Ž. įsigytas ir laikytas (gabentas) žymėtas dyzelinas yra administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, kuris buvo laikomas taroje, todėl remiantis ATPK 26 str., tara su žymėtu dyzelinu turėtų bÅ«ti konfiskuotina, nes konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis daikto   pavertimas valstybės nuosavybe.

Apeliacinis skundas tenkintinas. Ginčo byloje dėl V. Ž. padaryto pažeidimo padarymo nėra, be to, ir byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo abejoti dėl jo kaltės padarius ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Tačiau Institucijos apeliaciniu skundu yra keliamas žymėto dyzelino, kuris yra administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskavimo klausimas. ATPK 26 straipsnis, reglamentuojantis daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas, numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pritartina apeliacinio skundo argumentams, kad administracine tvarka nubausto asmens V. Ž. įsigytas ir laikytas (gabentas) žymėtas dyzelinas – 5 plastikinės talpos po 20 litrų, viso 100 litrų žymėto dyzelino, yra jo padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, kuris, sutinkamai su ATPK 26 straipsniu, turi būti konfiskuotas. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nekonfiskavus V. Ž. įsigyto ir laikyto (gabento) žymėto dyzelino, kiltų grėsmė, kad V.

Ž. vėl galėtų pakartotinai daryti tÄ patį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas keistinas, ir V. Ž. skirtinas daikto, kuris buvo jo padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas – 5 plastikinių talpų po 20 litrų, viso 100 litrų žymėto dyzelino – konfiskavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a:             Pakeisti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarimÄ :  iÅ¡ V.

Ž. 2014 m. daiktų paėmimo protokolu paimtÄ ir (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate saugomÄ Å¾ymėtÄ dyzelinÄ â€“ 5 plastikines talpas po 20 litrų, viso 100 litrų žymėto dyzelino – konfiskuoti.            KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .            Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                   Vidmantas Mylė