2017-02-01 Nr. AB-2548-3-61-3-01776-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-2273-556/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01776-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-2273-556/2016 pagal atsakovo Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas D. M. (toliau – ir pareiškėjas) Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus (toliau – ir Kontrolierius) 2015 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. SP-3 „Dėl D. M. ir bendraautorių akademinės etikos principo mokslinėje veikloje pažeidimų“ (toliau – ir sprendimas Nr. SP-3). Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino visiškai ir panaikino Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus 2015 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. SP-3 „Dėl D. M. ir bendraautorių akademinės etikos principo mokslinėje veikloje pažeidimų“.

III. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gruodžio 20 d. sprendimu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą, o Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos apeliacinį skundą atmetė.

IV. Pareiškėjas D. M. 2016 m. sausio 28 d. teismui elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pareiškėjas prašė priteisti pareiškėjo naudai 425 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro:

1) Atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimas – 400 Eur;

2) 2016 m. sausio 26 d. rašto Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) rengimas – 25 Eur.

Atsakovas Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnyba atsiliepimu į šį prašymą prieštaravimų nepareiškė.

Atsakovas sutiko, kad teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai ir neprieštaravo, kad būtų priteistos atsakovo prašomos bylinėjimo išlaidos.

Atsakovas akcentavo, jog LVAT 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2273-556/2016 yra neaiški ir nepagrįsta tarptautinėje praktikoje taikomais akademinės etikos principais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas D. M. šiuo atveju prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalyje taip pat numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo apgintos pareiškėjo teisės, todėl jis turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą, aktuali redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjas prašė priteisti jo naudai 425 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro: atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimas – 400 Eur; 2016 m. sausio 26 d. rašto teismui rengimas – 25 Eur. Pareiškėjas, prašydamas atlyginti išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, pateikė 2015 m. gruodžio 1 d. teisinių paslaugų sutarties priedą, advokatų profesinės bendrijos „Miškinis ir partneriai“ pareiškėjui suteiktų teisinių paslaugų ataskaitą ir vietinio mokėjimo nurodymus.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. įsigaliojusių Rekomendacijų redakcijos 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Pareiškėjas prašo priteisti 400 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą – 2015 m. gruodžio 4 d. pateiktas atsiliepimas į apeliacinį skundą (2015 metų IV ketvirtis), aktualus 2015 metų II ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos Respublikos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 713,9 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą yra 928,07 Eur (1,3 x 713,90 Eur). Šiuo atveju pareiškėjo prašoma 400 Eur priteisti išlaidų suma yra mažesnė nei maksimali suma, numatyta Rekomendacijų 8.11 punkte.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti 25 Eur už rašto į LVAT parengimą. Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už 2016 m. sausio 25 d. pareiškėjo pateiktą raštą dėl atsakovo Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus veiklos ir sprendimų motyvų, taikytinas Rekomendacijų (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.17 punktas. Atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą – 2016 m. sausio 25 d. pateiktas raštas (2016 metų I ketvirtis), aktualus 2015 metų III ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos Respublikos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 735,1 Eur, pagal kurį maksimali priteistina suma už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylos procese, parengimą yra 73,51 Eur (0,1 x 735,1 Eur). Šiuo atveju pareiškėjo prašoma priteisti 25 Eur išlaidų suma yra mažesnė nei maksimali suma, numatyta Rekomendacijų 8.17 punkte. Atsakovas neprieštarauja, kad ši suma būtų priteista pareiškėjo naudai.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, pareiškėjo naudai iš atsakovo maksimaliai galima priteisti išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo suma iš viso yra 425 Eur (400 Eur + 25 Eur = 425 Eur).

Kadangi nagrinėjamu atveju, kaip minėta anksčiau, apgintos pareiškėjo teisės, už šią teisinę paslaugą, įvertinus rašto ir atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį, jo apimtį, pateiktus įrodymus dėl byloje patirtų išlaidų, bylos sudėtingumą, atsižvelgiant į Rekomendacijas ir jose įtvirtintus principus, priteistina pareiškėjo naudai iš atsakovo 425 Eur atstovavimo išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. M. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

Pareiškėjui D. M. priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos 425 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius