2016-10-12 Nr. AB-19659-3-62-3-02022-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-98-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02022-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 21 d. sprendimu pareiškėjo E. V. skundą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 1 300 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kitos skundo dalies netenkino.

II. Pareiškėjas E. V. 2016 m. balandžio 7 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi, be kita ko, atsisakė priimti E. V. apeliacinį skundą ir nutarė kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjas E. V. 2016 m. gegužės 23 d. (pagal spaudą ant voko) pakartotinai išsiuntė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, jog kadangi yra įkalinimo įstaigoje, neturi galimybės gauti informacijos apie teismo sprendimą, turi laukti, kol atsakingos institucijos supažindins ir jis turės galimybę apskųsti. Tvirtina, kad skundą išsiuntė nedelsdamas, tik gavęs teismo sprendimą.

Pareiškėjas 2016 m. birželio 6 d. papildomai pateikė apeliacinį skundą ir prašymą dėl termino atnaujinimo. Nurodo, kad apeliacinį skundą išsiuntė nepraėjus net 3 paroms nuo nutarties gavimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Byla išnagrinėta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 1 ir 2 d.). Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, kt.). Spręsdamas praleisto termino atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas turi įvertinti kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2016 m. kovo 21 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2016 m. balandžio 4 d. Pirmą kartą apeliacinį skundą pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2016 m. balandžio 7 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Pateikęs prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pareiškėjas nurodė, kad yra įkalinimo įstaigoje, todėl jo galimybės teikti įrodymus dėl termino praleidimo priežasčių yra ribotos, apeliacinį skundą išsiuntė nedelsdamas, kai gavo teismo sprendimą.

Savo procesinę teisę apskųsti jo netenkinantį teismo sprendimą asmuo gali realizuoti tik gavęs jo (teismo sprendimo) nuorašą ir su juo susipažinęs. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjas nedalyvavo pirmosios instancijos teisme nagrinėjant bylą iš esmės (byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka) (b. l. 52) bei skelbiant priimtą teismo sprendimą (b. l. 56). Be to, pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Pareiškėjas teigia, kad apeliacinį skundą surašė ir išsiuntė nepraėjus nei 3 paroms nuo teismo sprendimo gavimo. Teismui paprašius įkalinimo įstaigos, kurioje buvo laikomas pareiškėjas, pateikti duomenis apie skundžiamo teismo sprendimo įteikimo pareiškėjui datą, jie nebuvo pateikti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija neturi pagrindo nesivadovauti pareiškėjo paaiškinimu, pagal kurį Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 21 d. sprendimas jam buvo įteiktas apie 2016 m. balandžio 4 d.

Įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra įkalinimo įstaigoje, siekdamas tinkamai realizuoti savo procesinę teisę, buvo operatyvus, teisėjų kolegija mano, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl objektyvių priežasčių, todėl jo prašymas atnaujinti šį terminą tenkintinas.

Pareiškėjo 2016 m. gegužės 20 d. (Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauto 2016 m. gegužės 27 d.) apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. birželio 7 d. gautas papildomas pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo ir su juo pateiktas skundas – jis laikytinas pareiškėjo papildomais paaiškinimais, kurie pridedami prie bylos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 21 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo E. V. apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir papildomų paaiškinimų nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė