73f52c19-b341-408f-aab7-35f9b7b69222 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Administracinė byla Nr. ATP-86-282/2012                    Teisminio proceso Nr. 4-07-3-03097-2011-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2.; 79.1. (S)                           ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija ŽindulienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto J.

L. Å . apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties ir n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistės D. P. 2011-11-25 nutarimu J. L. Å . nubaustas 200 litų dydžio bauda už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad jis 2011-10-29 apie 10 val. 57 min. (duomenys neskelbtini) namu, vairuodamas automobilį „O.

A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko automobilį stovėti ant Å¡aligatvio, kai nėra to leidžiančio ženklo.2012 m. sausio 4 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi Å iaulių AVPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistės D. P. 2011 m. lapkričio 25 d. nutarimas paliktas nepakeistu ir J. L. Å . skundas netenkintas.             Apeliaciniu skundu J. L. Å . praÅ¡o pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartį, atleisti jį nuo baudos mokėjimo arba sumažinti jam paskirtÄ baudÄ iki 20 (dvideÅ¡imt) litų.             Apeliantas skunde nurodo, jog nelaikytina sunkinančia aplinkybe faktas, kad per metus jis yra baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , nes toks pat pažeidimas buvo užfiksuotas prieÅ¡ keletÄ dienų, kai jis dar nežinojo, jog yra padaręs pažeidimÄ .

Teigia, kad po Å¡io kelių policijos užfiksuoto pažeidimo daugiau nestato automobilio toje vietoje ir netgi kitus vairuotojus perspėja. Taip pat nurodo, kad jo materialinė padėtis, kuriÄ jis aprašė savo 2011-12-14 skunde Å iaulių miesto apylinkės teismui, nepasikeitė.Apeliacinis skundas netenkinamas. Apeliantui J. L. Å . skirta administracinė nuobauda už ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kalte dėl inkriminuoto pažeidimo padarymo.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J.

L. Å . už ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 200 Lt bauda. Tai yra ATPK 1241 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos administracinės nuobaudos vidurkis. Institucija administracinę nuobaudÄ apeliantui skyrė nustačiusi administracinėn atsakomybėn traukiamo J. L. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, pažeidimÄ padarė sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

Taip pat nustatė ir apelianto atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas reiÅ¡kia, jog padaromas bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieÅ¡ tai padarytasis, Å¡iuo atveju - deÅ¡imtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje“.

J. L. Å . už ATPK 124, 1241 straipsniuose numatytus pažeidimus buvo baustas 2009, 2010, 2011 metais, paskirtos nuobaudos galiojančios (29 b. l.), todėl nagrinėjamas pažeidimas jau yra pakartotinis, ir dėl to teismas pagrįstai Å¡iÄ aplinkybę pripažino J. L. Å . atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taigi, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintų bendrųjų taisyklių. Apeliantas skundu praÅ¡o atleisti jį nuo baudos mokėjimo arba jÄ sumažinti.

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Apylinkės teismas nagrinėjamoje byloje J. L. Å . atžvilgiu nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, galinčių lemti ATPK 301 straipsnio taikymÄ , ir dėl to administracinę nuobaudÄ Å¡velninti. Be to, pažymėtina, kad J. L. Å . yra ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (24–32 b. l.), ir tai ypatingai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, ir rodo, kad anksčiau jam taikytos nuobaudos nebuvo efektyvios, ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Apelianto teiginį, kad po Å¡io kelių policijos užfiksuoto pažeidimo daugiau nestato automobilio toje vietoje ir netgi kitus vairuotojus perspėja, galima vertinti teigiamai, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ arba jos neskirti. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinant nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutartį nepakeistÄ ir J. L. Å . apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                             Virginija Žindulienė