73f4be85-bcc9-4f02-944e-95f2ef5a9e70 · Vilniaus apygardos teismas

nutartis

Civilinė byla Nr.2S-1375-611/10

           Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 121.17.; 122.2; 122.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

                                                                                 Â

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski, kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės ir Algirdo Auruškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ ieÅ¡kinį atsakovui UADBB „Litlive“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas UADB „Industrijos garantas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo UADBB „Litlive“ priteisti 10 350,55 Lt skolos, 124,21 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 310,52 Lt žyminio mokesčio. Taip pat ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniui užtikrinti prašė areÅ¡tuoti atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas 10 350,55 Lt sumai.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. gegužės 12 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmetė.

Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės

12 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2010-06-17 buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo UADB „Industrijos garantas“ ieškinys atsakovui UADBB „Litlive“ dėl 10 350,55 Lt skolos, 124,21 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 310,52 Lt žyminio mokesčio buvo patenkintas visiškai, įsiteisėjo 2010-07-19.

Apeliacinio

nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis,

diek dalinis (LR CPK 260 str.,

261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Skundžiamos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto, siekiant užtikrinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymÄ , tinkamo taikymo klausimas. Vertindamas praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumÄ (LR CPK 145 str.), pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kinyje nurodytÄ keliamų reikalavimų pobÅ«dį, faktines bylos aplinkybes, jei jos yra reikÅ¡mingos tinkamai iÅ¡spręsti šį klausimÄ , sprendžia, ar tuo atveju, jeigu bÅ«tų patenkinti

ieÅ¡kinyje pareikÅ¡ti reikalavimai, nebÅ«tų kliūčių įvykdyti tokį teismo sprendimÄ . Tokias pačias aplinkybes privalu įvertinti ir

apeliacinės instancijos teismai, jeigu dėl pirmosios instancijos teismo atsisakymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės yra paduodamas atskirasis skundas.

Nagrinėjamos bylos atveju Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-06-17 priėmė sprendimÄ už akių, kuris teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jau yra įsiteisėjęs.

Tai reiškia, kad šis sprendimas tapo galutiniu ir privalomu vykdyti (LR CPK 18 str.). Kadangi laikinųjų apsaugos

priemonių paskirtis – apsaugoti ginčo šalies turtinius interesus iki teismo sprendimo priėmimo, o šiuo klausimu

procesiniai sprendimai gali bÅ«ti priimami tik iki procesas konkrečioje byloje nėra pasibaigęs (LR CPK 144 str. 3 d.), konstatuotina, kad Å¡iÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, klausimo dėl byloje netaikytų laikinųjų apsaugos priemonių aktualumas iÅ¡nyko. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas.

Susiklosčius iÅ¡dėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panaÅ¡iose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009 ir kt. ).

Iš apelianto valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 6,95 Lt (b.l. 33) (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 331, 336, 337, 339 straipsniais, kolegija n u t a r ė:

apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarties nutraukti.

Priteisti iš ieškovo UADB „Industrijos garantas“ 6,95 Lt (šešis litus 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Kolegijos

pirmininkas                                                                           Andžej Maciejevski

Teisėjai                                                                                                Virginija

Volskienė

                                                                                                        Algirdas

AuruÅ¡kevičiusÂ