73f4a348-42aa-4ef7-b3fa-5ae532b110c2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-217-814/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02607-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorui A. B., nuteistajam A. F., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

F.. Teismas nustatė: A. F. nuteistas 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus iš dalies paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant A.

F. bausmės vykdymo atidėjimo metu visÄ laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2025 m. balandžio 6 d. 2023 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A.

F. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. F. 2022 m. balandžio 19 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už bausmės ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ . Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ä®pareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nenustatyta.

Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Taip pat nurodoma, jog 2022 m. gruodžio 13 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į TeismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas ir nuteistajam suteikta galimybė pasitaisyti ir tinkamai vykdyti paskirtÄ bausmę, tačiau A. F. ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. 2022 m. gruodžio 29 d. 00.52 val. ir 2023 m. sausio 5 d. 01.27 val.

įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Dėl padarytų pažeidimų 2023 m. sausio 16 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ (Nr. 7G-242). Nuteistajam dar kartÄ iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad A. F. per priežiÅ«ros laikotarpį padarė tris administracinius nusižengimus: 2022 m. rugsėjo 20 d. 11 val. 30 min. iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ paėmė 2 vnt. džiÅ«vėsėlių, 1 vnt. vertė 0,75 euro ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. SuraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį. 2) 2022 m. spalio 20 d. 17 val. 40 min. pavogė prie PC „Norfa“ lauke stovėjusį, nerakintÄ Å¾alios spalvos dviratį, kurio vertė 150 eurų.

SuraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį; 2022 m. lapkričio 23 d. 12 val. 20 min. iÅ¡ parduotuvės UAB „Norfa“ pavogė prekių už 19,18 eurų. SuraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį. Pagal OASys metodikÄ bausmės atlikimo pradžioje nustatyta vidutinė (69 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Po pervertinimo rizika padidėjo iki 80 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis A. F. teismo prašė teikimÄ atmesti, suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti. Labai gailis padaręs administracinius nusižengimus. PaaiÅ¡kino, kad vyksta su žmona skyrybų procesas, jis labai dėl to iÅ¡gyvena, geria raminamuosius vaistus. 2022 m. gruodžio 29 d. 00.52 val. buvo namuose, buvo iÅ¡gėręs raminamųjų vaistų ir negirdėjo Probacijos tarnybos darbuotojo skambučio į duris. 2022 m. sausio 5 d. 01. 27 val. nebuvo namuose, nes buvo nuėjęs pas močiutę.

Močiutei pasidarė blogai su sveikata, kvietė greitÄ jÄ . Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nei alkoholio, nei psichotropinių medžiagų nevartoja. Prokuroras teismo prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad nuteistasis A. F. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu: 2022 m. gruodžio 29 d. 00.52 val., 2023 m. sausio 5 d. 01.27 val., kontrolės metu namuose nerastas. 2022 m. gruodžio 13 d.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į TeismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas ir nuteistajam suteikta galimybė pasitaisyti ir tinkamai vykdyti paskirtÄ bausmę. Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Kaip nustatyta Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimais, nuteistasis iÅ¡ esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų.

A. F. registruojasi Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta. Teismas pripažįsta, kad nuteistasis nevisiÅ¡kai tinkamai vykdo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, be to, jis tris kartus baustas administracine tvarka už smulkias vagystes (ANK 108 straipsnis). Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo, t. y. jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nepažeidžia įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis A. F. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra (asmens byla, b. l. 96-97). Be to, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnyba nuteistÄ jį tikrino gana intensyviai, kaip jis laikosi kitų jam paskirtų įpareigojimų. Pastebėtina ir į tai, kad dėl A. F. bausmės atidėjimo terminas yra pakankamai ilgas, bausmės vykdymo atidėjimas baigsis tik 2025 m. balandžio 6 d., todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iame kontekste taipogi pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo paaiÅ¡kinimus įžvelgia A. F. norÄ taisytis, todėl jam suteiktina galimybė pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ juo nepiktnaudžiaujant, įrodyti, jog gali pasitaisyti, atitinkamai elgtis ir nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų. Kartu pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas A. F., nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu nuteistasis ateityje tinkamai nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, ar darys administracinius nusižengimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. F. atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Lina Šafronienė