73f39b60-5407-4792-bec0-14a488889f16 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-547-716/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02507-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.1; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje T.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-10-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2007-06-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 3) 2011-03-29 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal LR BK 291 str. 1 d.

– 90 parų areÅ¡to; nuosprendis pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2011-05-26 nuosprendžiu – paskirta galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo; 2012-01-17 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį              n u s t a t ė : T. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis laikotarpyje nuo 2011-06-11 22.00 val. iki 00.00 val. užėjo į neužrakintÄ kaimyno S. D. butÄ Vilniuje, Žolyno g. 8-99, kuriame miegojo S. D. ir A.

V., iÅ¡ kur pagrobė S. D. priklausantį pneumatinį Å¡autuvÄ SHADOW 1000, kurio vertė 600 Lt, su optiniu taikikliu GAMO SPORTER 4X32, kurio vertė 250 Lt, dėžutę, kurioje buvo 200 vnt. 4,5 mm Å¡ovinių, kurių vertė 10 Lt, A. V. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2700c, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 200 Lt, bendrai sumai 1060 Lt svetimo turto.T. G. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2011-06-11 vakare, laiko tiksliai neprisimena, jis užėjo į kaimyno S. D. butÄ , kurio durys buvo neužrakintos.

Pamatęs miegantį Å¡eimininkÄ ir jo draugę paėmė ant stalo gulėjusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, Å¡autuvÄ , kuris kabėjo ant sienos ir Å¡ovinius. Pasak T. G., telefonÄ jis pardavė iÅ¡ matymo pažįstamai merginai, Å¡autuvÄ grÄ Å¾ino S. D., o Å¡ovinius kažkur iÅ¡metė. Kodėl taip pasielgė, įtariamasis paaiÅ¡kinti negalėjo, tačiau nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tyrimo metu apklaustas liudytojas S. D. parodė, kad 2011-06-11 apie 22.00 val. pas jį atėjo pažįstamas Tomas, kurio jis paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti cigarečių.

S. D. teigimu, jam užmigus buto durys liko atrakintos, o prabudęs pamatė, kad iÅ¡ buto dingo pneumatinis Å¡autuvas „Shadow 1000“, 4,5 kalibro Å¡ovinių dėžutė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA, kuriame buvo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).Tyrimo metu apklausta liudytoja A. V. parodė, kad T. G. gyvena Å¡alia esančiame name. 2011-06-11 ji su vyru rÅ«kė ir pro langÄ pamatė apačioje sėdintį T. G., kuris paprašė cigarečių. Liudytojos teigimu, jie jam davė pinigų ir paprašė nupirkti cigarečių ir butelį degtinės. T.

G. nupirko praÅ¡ytus daiktus ir jie visi kartu iÅ¡gėrė atneÅ¡tÄ butelį degtinės. Vėliau T. G. dar kartÄ Ä—jo į parduotuvę pirkti alkoholio, kurį iÅ¡gėrę jie su S. D. užmigo. Liudytojos teigimu, jų buto durys liko neužrakintos, o ryte pastebėjo, kad dingo S. D. priklausantis pneumatinis Å¡autuvas, Å¡ovinių dėžutė ir jai priklausantis telefonas NOKIA 2100, kurio vertė 200 Lt. Ryte jie kreipėsi į policijÄ .Tyrimo metu apklausta liudytoja D. V. parodė, kad 2011 m. birželio pradžioje, datos tiksliai nežino, apie 00.00 val., ji su draugais sėdėjo automobilyje prie Antakalnyje esančios parduotuvės „IKI Eglutė“.

Prie jų priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis, kuris gyvena Antakalnyje esančiuose bendrabučiuose. Minėtas vaikinas buvo iÅ¡gėręs ir pasiÅ«lė pirkti telefonÄ NOKIA už 40 Lt. Kadangi jos telefonas buvo sugedęs ji nupirko minėtÄ telefonÄ , tačiau, kad jis gali bÅ«ti vogtas nežinojo. Nusipirkusi telefonÄ ji iÅ¡kart įsidėjo savo SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu D. V. nurodė į T. G., kaip asmenį, apie kurį ji davė parodymus.Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo T.

G. parodymai, liudytojų S. D., A. V. ir D. V. parodymai liudija, kad T. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. pagrobė S. D. priklausantį pneumatinį Å¡autuvÄ SHADOW 1000, kurio vertė 600 Lt, su optiniu taikikliu GAMO SPORTER 4X32, kurio vertė 250 Lt, dėžutę, kurioje buvo 200 vnt. 4,5 mm Å¡ovinių, kurių vertė 10 Lt, bei pagrobė A. V. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2700c, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 200 Lt, viso turto už 1060 Lt sumÄ . Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad T.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ vagystę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir galimas baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad T.

G. padaryta veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 92), su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti dalimis, civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta. T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

T. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 67-69), Å¡iuo metu paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos ir nėra atlikęs visos jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. G. baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį, nei baudžiamajame įstatyme numatytas baudos vidurkis. Teismas įvertinęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 2 d. nuostatas dėl to, kad subendrinant bausmes bauda nekeičiama ir skiriama su kita bausme, įvertinęs T.

G. lygtinio paleidimo laikÄ , Å¡ių bausmių nebendrina tam, kad jas bÅ«tų galima vykdyti atskirai.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina kaip nebereikalinga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 10 MGL (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-06-13 iki 2011-06-14 kaip sumokėtÄ 2MGL (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.             Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Striaukas