73f3896b-1ab3-4ec8-a8bd-e3a7f044e653 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.2-4375-777/2012(Proceso Nr.4-06-3-04205-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7139598(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, iÅ¡nagrinėjusi O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė: O. M. 2012-10-15 apie 14.10 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 66a, Klaipėda, buvo sulaikyta už prekybinių kasų nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 89,94 Lt.

Tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.Ä® administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ 2012-10-29 O. M. neatvyko, apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Į 2012-11-15 teismo posėdį, vykdant nutartį dėl jo atvesdinimo, buvo įteiktas Å¡aukimas. Tačiau O. M. į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).O.

M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, pareiškimai, poėmio aktai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai. O. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.O. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; turi 6 galiojančias nuobaudas pagal LR ATPK 50 straipsnį).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pavogtų prekių rūšį, kiekį, jų vertę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per pastarųjų trijų mėnesių laikotarpį yra baustas už tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus 6 kartus, o iÅ¡ viso daugiau nei trisdeÅ¡imt kartų, duomenų, kad paskirtos baudos yra sumokėtos, nėra, tai yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ .

Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms teismas laiko, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis), dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nėra mokamos su darbingumo netekimu susijusios iÅ¡mokos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areÅ¡tÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 336 str.,n u t a r ė:

O. M., už 2012-10-15 apie 14.10 val. padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Jolanta Gailevičienė