2023-11-15 Nr. AB-20059-3-64-3-02321-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-647-629/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02321-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. B. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. B. skundą dėl sprendimų panaikinimo, pakeitimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja D. B. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) atnaujinti terminą 2020 m. sausio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimui Nr. T-26 apskųsti ir įpareigoti Kelmės rajono savivaldybės tarybą per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti 2020 m. sausio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-26 2-ą punktą ir jį išdėstyti taip: „Pakeisti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. T-406 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolieriaus kadencijos ir pareiginės algos koeficiento nustatymo“ 3 punktą ir jį nuo 2020 m. vasario 1 d. išdėstyti taip: „3. Nustatyti, kad šio sprendimo 1 punkte patvirtinta 5 metų kadencijos trukmė nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. taikoma D. B., Kelmės rajono savivaldybės kontrolierei.“; 2) panaikinti 2024 m. rugpjūčio 24 d. (pirmosios instancijos teismas šią datą vertino, kaip rašymo apsirikimą ir sprendė, kad pareiškėja prašo panaikinti 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą) Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 237 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus atleidimo iš einamų pareigų pasibaigus kadencijai“; 3) panaikinti 2024 m. rugpjūčio 24 d. (pirmosios instancijos teismas šią datą vertino, kaip rašymo apsirikimą ir sprendė, kad pareiškėja prašo panaikinti 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą) Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 239 „Dėl konkurso į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas paskelbimo“; 4) nustatyti, kad D. B. kadencija Kelmės rajono savivaldybės kontrolierės pozicijoje baigiasi 2024 m. sausio 1 d. ir nuo 2024 m. sausio 2 d. yra skaičiuojama D. B. pirmoji kadencija bei grąžinti D. B. į Kelmės rajono savivaldybės kontrolierės poziciją; 5) priteisti D. B. vidutinį darbo užmokestį nuo 2024 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi netenkino D. B. prašymo atnaujinti terminą dėl Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2020 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. T-26 apskundimo. Teismas atsisakė priimti pareiškėjos D. B. skundo dalį – įpareigoti Kelmės rajono savivaldybės tarybą per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti 2020 m. sausio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-26 2-ą punktą; panaikinti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. T-239 „Dėl konkurso į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas paskelbimo“; nustatyti, kad D. B. kadencija Kelmės rajono savivaldybės kontrolierės pozicijoje baigiasi 2024 m. sausio 1 d. ir nuo 2024 m. sausio 2 d. yra skaičiuojama D. B. pirmoji kadencija ir grąžinti D. B. į Kelmės rajono savivaldybės kontrolierės poziciją; priteisti D. B. vidutinį darbo užmokestį nuo 2024 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Teismas priėmė nagrinėti pareiškėjos D. B. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. T-237 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus atleidimo iš einamų pareigų pasibaigus kadencijai“.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėja skunde nurodo, jog ji Kelmės rajono savivaldybės 2020 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. T-26 per įstatymo nustatytą 1 mėnesio apskundimo terminą neskundė, kadangi iki Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo įstatymo priėmimo ir įsigaliojimo objektyviai negalėjo ir neturėjo žinoti apie reikšmingas (esmines) tokio sprendimo sukeliamas teisines pasekmes, t. y., negalėjo ir neturėjo žinoti, kad sprendimas atleisti D. B. 2023 m. gruodžio 31 d. (o ne 2024 m. sausio 1 d.) užkirs jai kelią toliau eiti savivaldybės kontrolierės pareigas, jos pirmąją kadenciją skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 1 d.

Teismas vertino, kad pareiškėja nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, sukliudžiusių jai per įstatymų nustatytą terminą pateikti skundą teismui. Teismas pažymėjo, kad administracinių teismų praktikoje teisinių žinių trūkumas ar netinkamas įstatymo nuostatų suvokimas patys savaime įprastai nėra laikomi aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą pripažinti, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių. Teismas konstatavo, kad pareiškėja nuo pat Kelmės rajono savivaldybės 2020 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. T-26 priėmimo dienos žinojo, kad jame nustatyta kadencijos pabaiga – 2023 m. gruodžio 31 d., tačiau skundą teismui padavė tik 2023 m. rugsėjo 22 d., t. y. praleidusi įstatymo nustatytą apskundimo terminą dėl savo pačios veiksmų (neveikimo), kurie neatitiko rūpestingumo, sąžiningumo, operatyvumo ir atidumo reikalavimų, todėl termino neatnaujintino. Teismas taip pat atsisakė priimti išvestinį reikalavimą – įpareigoti Kelmės rajono savivaldybės tarybą per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti 2020 m. sausio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-26 2-ą punktą.

Spręsdamas pareiškėjos reikalavimo panaikinti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. T-239 „Dėl konkurso į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas paskelbimo“ priėmimo klausimą teismas pažymėjo, kad šis aktas pats savaime nesukelia pareiškėjai kokių nors teisinių pasekmių, jame nėra aiškiai bei imperatyviai suformuluotų pareiškėjai privalomų elgesio taisyklių, nesuformuluotas joks akivaizdus atsakovo, kaip viešojo administravimo subjekto, valinis pareiškėjai skirtas patvarkymas, juo nėra keičiama pareiškėjos teisių ir pareigų apimtis. Šiuo sprendimu tik skelbiamas kažkada įvyksiantis konkursas, tai yra tik vienas iš galbūt įvyksiančio konkurso etapų. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas išaiškino pareiškėjai, kad ji galėtų ginčyti konkurso paskelbimo teisėtumą / neteisėtumą tik kaip jau įvykusio konkurso dalyvė, ginčijant galutinį rezultatą.

Spręsdamas pareiškėjos reikalavimo „nustatyti, kad D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), kadencija Kelmės rajono savivaldybės kontrolierės pozicijoje baigiasi 2024-01-01 ir nuo 2024-01-02 yra skaičiuojama D. B. pirmoji kadencija ir grąžinti D. B. į Kelmės rajono savivaldybės kontrolierės poziciją“ teismas pažymėjo, kad teismas neatlieka viešojo administravimo funkcijų, taip pat ir nepriima sprendimų, kurie priskirti viešojo administravimo subjektams. Įgyvendindami valdžių padalijimo principą administraciniai teismai, pagal jiems suteiktą kompetenciją, sprendžia ginčus viešojo administravimo srityje.

Pareiškėjos reikalavimą priteisti vidutinį darbo užmokestį nuo 2024 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos teismas vertino, kaip reikalavimą, nukreiptą į ateitį reglamentuoti teisinius santykius, kurie dar nėra įvykę, todėl nenagrinėtiną teismo.

Teismas vertino, kad pareiškėjos skundo dalis dėl reikalavimo panaikinti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. T-237 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus atleidimo iš einamų pareigų pasibaigus kadencijai“ iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 straipsnių reikalavimus, todėl priimtina.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundo reikalavimą panaikinti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 239 „Dėl konkurso į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas paskelbimo“ (toliau – ir Sprendimas).

Pareiškėjos vertinimu, Sprendimas dėl konkurso yra ne konkurso į savivaldybės kontrolieriaus poziciją etapas, o savarankiškas savivaldybės tarybos sprendimas, sudarantis pagrindą pradėti konkurso į įstaigos vadovus procedūrą – skelbti konkursą ir jį vykdyti. Pareiškėja Sprendimą dėl konkurso skundžia būtent dėl to, kad laikosi pozicijos, jog nėra jokio teisinio pagrindo sprendimui dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolieriaus poreikio nuo 2024 m. sausio 1 d., kadangi nuo 2024 m. sausio 1 d. Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vadovo pozicija nebus laisva. Pareiškėja Sprendimą dėl konkurso ginčija ne kaip vieną iš konkurso etapų (Sprendimas nėra ir negali būti laikomas dar nepaskelbto konkurso etapu), o kaip savarankišką savivaldybės tarybos sprendimą kreiptis į Viešojo valdymo agentūrą dėl konkurso organizavimo būtent tuo pagrindu, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. neva atsiranda Kelmės rajono savivaldybės kontrolieriaus poreikis.

Pareiškėjos teigimu, Sprendimas yra tiesiogiai susijęs su pareiškėjos ginčijamu Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. T-237 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus atleidimo iš einamų pareigų pasibaigus kadencijai“, kurį teismas priėmė nagrinėti, todėl jis taip pat turi būti panaikintas.

Pareiškėjos teigimu, šiuo metu tuose pačiuose teismo rūmuose yra nagrinėjama byla, kurios dalykas yra reikalavimas panaikinti tokio pat pobūdžio sprendimą dėl konkurso organizavimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties dalies, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. 239 „Dėl konkurso į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas paskelbimo“ panaikinimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti reikalavimą dėl Sprendimo panaikinimo konstatavęs, kad šis sprendimas nesukelia pareiškėjai teisinių pasekmių.

Pareiškėja su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu nesutinka ir teigia, kad ginčijamas Sprendimas yra tiesiogiai susijęs su Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. T-237 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus atleidimo iš einamų pareigų pasibaigus kadencijai“, kurį pareiškėja taip pat ginčija šioje byloje, todėl mano, kad teismas turi nagrinėti skundą dėl abiejų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjos atskirojo skundo argumentus ir tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra pamatinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad teisė paduoti skundą ir teisė į skunde iškeltų reikalavimų patenkinimą yra dvi skirtingos sąvokos. Skundo priėmimo ir bylos iškėlimo stadijoje nėra ir negali būti patikrinama, ar asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, turi materialiąją teisę į skundą (prašymą), t. y. negalima atsisakyti priimti skundo (prašymo) dėl materialiojo teisinio pobūdžio motyvų – materialiosios reikalavimo teisės neturėjimo. Materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybės, susijusios su pareiškėjo teise į reikalavimo patenkinimą, turi būti analizuojamos bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Jeigu bylos nagrinėjimo metu nustatoma, kad besikreipęs teisminės gynybos asmuo neturėjo materialiosios reikalavimo teisės arba tokia teisė išnyko, ši aplinkybė yra reikšminga teismui priimant byloje atitinkamą procesinį sprendimą dėl bylos baigties (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-321/2011, 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-457-520/2018). Konstatavus, kad asmens teisės skundžiamu administraciniu aktu ar veiksmu (neveikimu) nebuvo pažeistos, turi būti priimamas administracinio teismo sprendimas, kuriuo asmens skundas atmetamas (ABTĮ 88 str. 1 d.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-505/2009).

Taigi, skundo (prašymo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl galimo pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo.

Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas priėmė nagrinėti pareiškėjos skundo reikalavimą panaikinti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. T-237 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus atleidimo iš einamų pareigų pasibaigus kadencijai“. Pareiškėja skunde ginčija jos atleidimą iš pareigų ir siekia būti paskirta į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas be konkurso. Atsižvelgdama į tai, kad, pareiškėjos vertinimu, ji turi būti paskirta į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas be konkurso, pareiškėja mano, kad sprendimas dėl konkurso į šias pareigas paskelbimo pažeidžia jos teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju skundo priėmimo stadijoje nėra neabejotinai akivaizdu, kad pareiškėjos ginčijamas aktas nesukelia teisinių pasekmių ir tik bylą nagrinėjant iš esmės bei atliekant įrodymų vertinimą būtų galima pagrįstai spręsti dėl ginčijamo akto.

Apibendrindama nurodytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundo priėmimo stadijoje sprendė, kad pareiškėjos ginčijamas aktas nesukelia teisinių pasekmių, todėl neteisėtai atsisakė priimti pareiškėjos skundo dalį dėl Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. 239 „Dėl konkurso į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas paskelbimo“ panaikinimo pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, todėl pareiškėjos atskirasis skundas yra tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, perduodant skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos D. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundo reikalavimą – panaikinti Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 239 „Dėl konkurso į Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolieriaus pareigas paskelbimo“– panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti šios pareiškėjos skundo dalies priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė