73f2da68-af1d-4ba9-b520-44e3949a2dd2 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1S-1376-317/2015Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00543-2009-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. B. skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atmestas E. B. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, ir n u s t a t ė :

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), teistas:Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį jam paskiriant laisvės atėmimo 1 (vieniems) metams bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose;Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų.

Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas, pakeisdamas Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio dalį, 2010 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, E. B. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų subendrino su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę E. B. – laisvės atėmimÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų;Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 232 straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 19 d. nutartimi, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, paskirta 16 (Å¡eÅ¡iolikos) metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta E. B. galutinė subendrinta bausmė – 17 (septyniolika) metų laisvės atėmimo;Panevėžio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir E. B. paskirta galutinė subendrinta 18 (aÅ¡tuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Nuteistasis E. B. 2015 m. birželio 8 d. kreipėsi į Kėdainių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnio 1 dalies (praÅ¡yme – 64 straipsnio 1 dalies) nuostatas, kadangi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžio priėmimo metu Å¡is straipsnis nebuvo pritaikytas, o jis pripažino kaltę visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir teismo posėdis vyko pagreitinto proceso tvarka.

Taip pat pareiÅ¡kėjas prašė taikyti ir 2015 m. kovo 19 d. priimtas BK pataisas bei atitinkamai Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas atmestas, konstatavus, kad nėra teisinio pagrindo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu E. B. paskirtos bausmės, nes Å¡ioje byloje nenustatyta, jog BK pakeitimai gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl jo teisinės padėties Å¡velninimo.Nesutikdamas su minėta nutartimi, nuteistasis E. B.

Kauno apygardos teismo iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį bei taikyti jo atžvilgiu jam paskirtÄ bausmę Å¡velninančias nuostatas. Nurodo, kad, nagrinėjant jo praÅ¡ymÄ apylinkės teisme, dalyvavo prokuroras N. G., kuris kitoje jo byloje yra pripažintas nukentėjusiuoju. Å i aplinkybė, nuteistojo nuomone, sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad jo praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas Å¡aliÅ¡kai, dėl ko skundžiama nutartis laikytina nepagrįsta ir neteisėta.

Nuteistojo E. B. skundas atmestinas Nuteistasis E. B. siekia, kad jam bÅ«tų sumažintas bausmės laikas, paskirtas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu. Tačiau, aukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs su nagrinėjama byla susijusius faktus teismų informacinėje sistemoje „Liteko“, nustatė, jog minėtu nuosprendžiu pareiÅ¡kėjui paskirta bausmė apėmimo bÅ«du[1] buvo subendrinta su 16 (Å¡eÅ¡iolikos) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta už nusikaltimÄ numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Pažymėtina, kad subendrinus šias dvi bausmes, galutinė nuteistajam paskirta bausmė liko nepakitusi, t. y. paskirta galutinė subendrinta 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašomos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimas jokios įtakos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydžiui neturi. Kita vertus, sutiktina su apylinkės teismu, kad nagrinėjamu atveju nėra ir materialaus pagrindo švelninti E. B. paskirtos bausmės. Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. B.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nuosprendžiu motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė buvo numatyta ir anksčiau galiojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje. Be to, nenustatyta, kad kiti BK pakeitimai, įsigalioję 2015 m. kovo 24 d., gali turėti įtakos sprendžiant nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl jo teisinės padėties Å¡velninimo Å¡ioje byloje. O taip pat visiÅ¡kai teisingai apylinkės teismas nurodė, jog BK 641 straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį ir negali bÅ«ti suprantamas kaip atgalinio veikimo galiÄ turintis ir bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Å iame kontekste pažymėtina, kad Å¡iuo atveju galima bÅ«tų įžvelgti apylinkės teismo posėdyje dalyvavusio ir savo nuomonę dėl E. B. praÅ¡ymo pareiÅ¡kusio prokuroro N. G. Å¡aliÅ¡kumÄ atsižvelgiant į tai, kad jis buvo pripažintas nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje, kurioje E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Tačiau, aukÅ¡tesnysis teismas pastebi, kad, nors prokuroras apylinkės teismo posėdžio metu ir reiÅ¡kė E. B. nepalankiÄ nuomonę jo praÅ¡ymo atžvilgiu, Å¡i jo nuomonė apylinkės teismo nesaisto ir, akivaizdu, nebuvo lemiama priimant sprendimÄ atmesti E. B. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo.

Be to, nuteistasis pasinaudojo apeliacijos teise apskundžiant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį, todėl laikytina, kad E. B. teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ nebuvo suvaržyta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo E. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                              Algirdas Jaliniauskas[1] Pagal BK 63 straipsnio 2 dalį, kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.