Legislator Case Law & Legislation
73f2a622-7402-4fb8-b845-e41817fbff72 AI generated

73f2a622-7402-4fb8-b845-e41817fbff72 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 73f2a622-7402-4fb8-b845-e41817fbff72
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., iÅ¡nagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

73f2a622-7402-4fb8-b845-e41817fbff72 · Kauno apylinkės teismas: Krėvės pr. 95A, Kaune, vartojo alkoholinius gėrimus – alų, jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-4067-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03392-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn

atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio

(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Nepilnametis M. V. 2013 m. gegužės 1 d., apie 16.00 val., viešoje vietoje –

V. Krėvės pr. 95A, Kaune, vartojo alkoholinius gėrimus – alų, jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d.

M.

V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

M. V. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).

IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b. l. 2), tarnybinius praneÅ¡imus (b. l. 3 - 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolÄ Nr. 3577 (b. l. 6), pažymÄ apie baustumÄ (b. l. 7), kitÄ bylos medžiagÄ , ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad M. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. V. administracine tvarka baustas, pripažino pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., ir nubausti jį 40 (keturiasdeÅ¡imties) litų bauda.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Bronius

Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovadÄ (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).