73f15672-9012-4dfa-a9e8-9656bbc85a1c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-823-656/2015Teisminio proceso Nr.2-68-3-02869-2015-2             Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens (apelianto) Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo BUAB „Kubas LT“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis V. M., Kredito unija „Vilniaus kreditas“, Kredito unija „Savas rÅ«pestis“.Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė pareiÅ¡kėjas BUAB „Kubas LT“ kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio V. M. veiksmų, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti antstolio V. M. 2014 m. gruodžio 23 d. patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytinių, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459;

2) atÅ¡aukti antstolio V. M. 2014 m. gruodžio 23 d., 09:23:32 val. paskelbtas varžytines dėl skolininkui BUAB „Kubas LT“ priklausančio nekilnojamojo turto – sandėlio (duomenys neskelbtini) pardavimo.PareiÅ¡kėjas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti skolininkui BUAB „Kubas LT“ priklausančio nekilnojamojo turto – sandėlio (duomenys neskelbtini) varžytynių procedÅ«rÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas skolininko BUAB „Kubas LT“ skundas dėl antstolio V.

M. veiksmų, susijusių su varžytynių organizavimu vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 3 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdė pareiÅ¡kėjui BUAB „Kubas LT“ priklausančio turto - sandėlio (duomenys neskelbtini) pardavimÄ iÅ¡ varžytynių vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459 iki bus iÅ¡nagrinėtas ir įsiteisės teismo sprendimas, priimtas pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Kredito unija „Vilniaus kreditas“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutarties, kuriuo praÅ¡o teismo nutartį panaikinti.Atskirojo skundo argumentai:1. Priimant nutartį pažeistos procesinės teisės normos. Tas pats praÅ¡ymas toje pačioje vykdomojoje byloje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡nagrinėtas du kartus, priimant prieÅ¡ingas nutartis, nors turėjo bÅ«ti vadovaujamasi CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu.2.

Nutartis neteisėta ir dėl to, kad pareikÅ¡tas skundas akivaizdžiai nepagrįstas, todėl teismas privalėjo vertinti skundo pagrįstumÄ .3. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra neproporcingos, pažeidžiančios Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , nes dėl jų iÅ¡ieÅ¡kotojas gali patirti didelius neigiamus padarinius. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepagrįstÄ .Atsiliepimo argumentai:Ankstesnis teismo atsisakymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones neeliminuoja dalyvaujančių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų teisės kreiptis su pakartotiniu praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismas tinkamai įvertino skundo preliminarų pagrįstumÄ , praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo argumentus ir priėmė pagrįstÄ nutartį. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jie tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu į antstolių V. M. ir D. M. kontorÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat vienÄ skundo egzempliorių pateikė tiesiogiai teismui, kuriuo prašė taikyti vykdomojoje byloje Nr. 0013/14/01459 laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų sustabdyti skolininkui-pareiÅ¡kėjui priklausančio turto – (duomenys neskelbtini) pardavimo iÅ¡ varžytynių procedÅ«rÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 21 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė (bylos Nr.2-7664-566/2015).

Antstolis pareiÅ¡kėjo skundo netenkinęs taip pat persiuntė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas Å¡ioje byloje ginčijama nutarti pakartotinai iÅ¡nagrinėjo tÄ patį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , bet priėmė prieÅ¡ingÄ nutartį, kuria praÅ¡ymÄ tenkino – turto pardavimo varžytynes sustabdė. Sutiktina su apeliantu, kad suinteresuotiems asmenims nepateikus jokių naujų argumentų, dviejų viena kitai prieÅ¡taraujančių nutarčių priėmimas yra nepagrįstas.

Be to, kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi yra atmestas, pripažinus skundo argumentus nepagrįstais. Nors pirmosios instancijos teismo nutartis nėra įsiteisėjusi, tačiau yra pagrindas spręsti, kad skundas preliminariai yra nepagrįstas. Kadangi nėra vienos iÅ¡ sÄ lygų, nustatytų CPK 144 straipsnio 1 dalyje, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių negali bÅ«ti tenkinamas.Dėl nurodytų aplinkybių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis naikintina, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti, pareiÅ¡kėjo BUAB „Kubas LT“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.           Teisėjas                                                                                                            Andrius Ignotas             Â