Legislator Case Law & Legislation
73f05477-bc7f-42e2-b57f-8dad044888d8 AI generated

73f05477-bc7f-42e2-b57f-8dad044888d8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 73f05477-bc7f-42e2-b57f-8dad044888d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                       Civilinė byla Nr. e2-712-304/2016                          Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00487-2016-4                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 3.2.6.5.2 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 19 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (anksčiau AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui K.

Legislator headnote

AI generated

73f05477-bc7f-42e2-b57f-8dad044888d8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kitų įrodymų nepateikė, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus vartojimo kredito sutarties Nr. xh3s2wk4 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, vietinio mokėjimo nurodymo, palÅ«kanų skaičiavimo lentelės, sÄ skaitos iÅ¡rašų, praneÅ¡imo, raginimo formalų vertinimÄ matyti, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 400 Eur paskolÄ iki 2018-01-12 už 554 Eur kredito mokestį.

Keywords

AI generated
costs under foreigners act proof of indigence procedural costs unpaid cost advance proof of legal aid lack of financial resources
AI generated
23662f5a-5f08-40eb-b6a6-69acefa8a1a3
RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (20,00 EUR), kuris, ieÅ¡kinį patenkinus, priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. ieÅ¡kovei UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“:464,00 EUR (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) skolos;10,33 EUR (deÅ¡imt eurų 33 ct) delspinigių;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2016-02-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas             Sergej Lebedev
e0ee3668-a54e-42b7-a46d-a46e8494f598
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 268,64 EUR skolos, 32,29 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė. Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2013-05-06 sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 16886 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai; 2014-11-25 UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 268,64 EUR skolos, 32,29 EUR delspinigių.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).
b7f145f9-4775-4b3f-bb3e-ed25c802d2cb
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu.
8d6b72bc-d726-4c11-80fe-48aa9a9c2b08
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 549,97 Eur skolÄ , 189,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,-Eur žyminį mokestį (b.l.3,4).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-05-27 (CPK 130 str., b.l.25). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių (b.l.3).
069d6dd0-a723-4bc7-8f8c-6f80efa76588
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2004-12-29 sudarė vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. 16092, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui tiekti geriamÄ jį vandenį, Å¡alinti ir iÅ¡valyti nuotekas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties sÄ lygas, tiekė į atsakovui priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), vandenį ir Å¡alino nuotekas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Civilinė byla Nr. e2-712-304/2016                          Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00487-2016-4                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 3.2.6.5.2 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 19 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (anksčiau AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui K.

J. dėl skolos, kredito mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 359,58 Eur, kredito mokestį 355,95 Eur, palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos 6,84 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 121 Eur iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ ir 16 Eur žyminį mokestį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kitų įrodymų nepateikė, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus vartojimo kredito sutarties Nr. xh3s2wk4 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, vietinio mokėjimo nurodymo, palÅ«kanų skaičiavimo lentelės, sÄ skaitos iÅ¡rašų, praneÅ¡imo, raginimo formalų vertinimÄ matyti, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 400 Eur paskolÄ iki 2018-01-12 už 554 Eur kredito mokestį.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4, 6.886 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas nustatytu terminu gauto kredito negrÄ Å¾ino ir sutartyje numatytų mokesčių nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR K 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos — 16 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur ieškinio paruošimo išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 270, 279, 286, 287, 87 str., n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, į. k. 302447985, skolÄ 359,58 Eur, kredito mokestį 355,95 Eur, palÅ«kanas 6,84 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 137 Eur.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Judita Staševičienė