73ed0924-11ef-4eaa-8b88-2d071e09be96 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-437-549/2023

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01150-2006-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. O. (I. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

teisme gautas I. O. praÅ¡ymas įsigaliojus 2023-06-01 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimams, peržiÅ«rėti jam 2012-05-15 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-660-718/2012) paskirtÄ bausmę, ir jÄ suÅ¡velninti ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog nuo 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes BK 180 straipsnio 1 dalies, 129 straipsnio 1 dalies nuostatos nesikeitė, nuteistojo I. O. prašymas atmestinas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio nuostatas, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant tokio pobÅ«džio praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023-06-01, įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Ä®statymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės Å¡velninimu pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ .

Ä®statymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamÄ Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytÄ Baudžiamojo kodekso straipsnį, Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas ir nuteistojo praÅ¡ymÄ , vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principais, teismas peržiÅ«ri visus aktualius I. O. atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

I. O. pripažintas kaltu:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 500 Lt bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-03-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės visiÅ¡kai pridėta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendį paskirtÄ bausmė ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir penkių Å¡imtų litų (4 MGL) dydžio bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-16 nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-24 nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos m. apylinkės teismo 2006-03-24 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 4 MGL dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 MGL (500 Lt) bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėjus 2005-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – baudÄ 4 MGL (500 Lt dydžio), skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 4 MGL (500 Lt dydžio) bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-10 nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi, ir I. O. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 4 MGL dydžio (500 Litų) bauda.

Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-04 nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (2007-07-21 įstatymo Nr.X-1233 redakcija) laisvės atėmimu 12 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir I. O. nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų ir 500 Lt bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punkto 1 papunkčiu, BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis jam paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2013-03-04 Klaipėdos apygardos teismo paskirta galutine bausme apimti Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų ir 144,81 EUR (500 Lt) bauda. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas I. O. sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2011-12-22 iki 2012-12-23 ir laisvės atėmimo bausmė, atlikta pagal 2012-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį bei 2013-03-04 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį iki 2015-12-01 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. O. praÅ¡o peržiÅ«rėti jam 2012-05-15 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-660-718/2012) paskirtÄ bausmę, ir jÄ suÅ¡velninti ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį, tačiau, viena vertus, Ä®statymu BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, kita vertus, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-04 nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, o pagal Ä®statymÄ , BK 129 straipsnio 1 dalies nuostatos taip pat nesikeitė, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo Å¡velninti Å¡iais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių.

Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu I. O. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 500 Lt (144,81 Eur) bauda už tai, kad 2005-10-30 laikotarpyje nuo 15.00 val. iki 16.00 val. bute, adresu Debreceno g. 78-11, Klaipėdos mieste, pagrobė J. O. priklausančius pinigus 270 Lt (78,19 Eur). Å iuo 2005-11-09 nuosprendžiu paskirta bauda nuosekliai buvo bendrinama su kitomis, vėliau priimtais nuosprendžiais, paskirtomis bausmėmis ir byloje nėra duomenų, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ I. O. bÅ«tų įvykdytas, todėl atsižvelgiant į BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , Å¡is nuosprendis peržiÅ«rėtinas.

Veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 4 dalies redakcija numatė atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal tuo metu galiojusiÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ , turtas buvo didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.

Ä®statymų leidėjas Ä®statymu, įsigaliojusiu 2023-06-01, naujai iÅ¡aiÅ¡kino nedidelės vertės turto sÄ vokÄ â€“ kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, bei didelės vertės turto sÄ vokÄ â€“ kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL, bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos.

Šiuo atveju, I. O. pagrobto turto – pinigų vertė buvo 270 Lt (78,19 Eur), t. y. nesiekia 3 MGL vertės, todėl baudžiamoji atsakomybė negali būti taikoma ir veika dekriminalizuojama, o I. O. atleidžiamas nuo bausmės.

Kadangi, kaip minėta, 2005-11-09 nuosprendžiu paskirta bauda buvo bendrinama su kitais, vėliau priimtais nuosprendžiais, paskirtomis bausmėmis, todėl veikÄ dekriminalizavus, keistini ir kiti nuosprendžiai, panaikinant bausmių bendrinimÄ su paskirtÄ ja bauda, t. y., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-03-24 nuosprendis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-16 nuosprendis, pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-24 nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-10 nuosprendis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendis, Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-04 nuosprendis ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendis.

Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendžiu I. O. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu dėl to, kad panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta 2015-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2006-11-28, apie 17.30 val., bÅ«dami bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nukentėjusiajam G. P. davus I. O. mokėjimo kortelę „VSDC CLASSICCREDIT“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant minėtos mokėjimo kortelės PIN kodÄ bei papraÅ¡ius, kad pastarasis nuo mokėjimo kortelės nuimtų 20 litų, asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta 2015-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kartu su I. O. išėjus iÅ¡ baro ir priėjus prie Å¡alia buvusio „DNB NORD“ bankomato, turint tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimo turto, I. O. perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, nukentėjusiajam G. P. priklausančiÄ mokėjimo kortelę ir nurodžius nuimti visus pinigus, asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, panaudojo svetimÄ mokėjimo kortelę „VSDC CLASSICCREDIT“ Nr. (duomenys neskelbtini), finansinei operacijai inicijuoti, nuimdamas ir tokiu bÅ«du apgaule savo ir I. O. naudai įgydamas svetimÄ nukentėjusiajam G. P. priklausantį turtÄ â€“ 289,62 EUR (1000 litų).

Veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Tuo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija numatė atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino, ir buvo taikoma tuo atveju, kai turto vertė virÅ¡ijo 3 MGL sumÄ , tačiau nevirÅ¡ijo 250 MGL. Ä®statymų leidėjas Ä®statymu, įsigaliojusiu 2023-06-01, naujai iÅ¡aiÅ¡kino nedidelės vertės turto sÄ vokÄ â€“ kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, bei didelės vertės turto sÄ vokÄ â€“ kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL, bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos.

Å iuo atveju I. O. pasisavinto turto vertė buvo 289,62 EUR (1000 litų), t. y. virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nesiekia 10 MGL dydžio sumos, todėl atitinka nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , dėl ko veika perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį, t. y., baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurį griežčiausia skirtina bausmė yra areÅ¡tas.

Ä®vertinus bausmės skyrimo nuosprendyje pagrindus ir motyvus – kad nusikalstamÄ veikÄ I. O. padarė bÅ«damas ne kartÄ teistas, tačiau nuosprendžiu buvo nustatytos trys jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nenustatyta sunkinančių aplinkybių, bet I. O. nedirbo, atliko bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , kurios nėra atlikęs ir Å¡iuo metu, jam skirtina artima sankcijos vidurkiui areÅ¡to bausmė.

Ä®statymu BK 214 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl už šį nusikaltimÄ paskirtos bausmės keisti nėra pagrindo.

Veikos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį buvo padarytos idealiÄ ja sutaptimi, todėl jau nuosprendžiu už Å¡ias veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, buvo subendrintos apėmimo bÅ«du, dėl ko I. O. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė nesikeičia. Be to, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du buvo subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-04 nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri taip pat nesikeičia, todėl paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė nesikeičia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo I. O. (I. O.) praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, I. O. atleisti nuo bausmės – 500 Lt/144,81 EUR baudos, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-03-24 nuosprendį ir panaikinti jo dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės visiškai pridėta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendį paskirta bausmė – penkių šimtų litų (4 MGL) dydžio bauda. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-16 nuosprendį, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-24 nuosprendžiu, ir panaikinti jo dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos m. apylinkės teismo 2006-03-24 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 4 MGL dydžio bauda. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-10 nuosprendį ir panaikinti jo dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta 2005-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – bauda 4 MGL (500 Lt). Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendį ir panaikinti jo dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-10 nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-04 nuosprendį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį (2007-07-21 įstatymo Nr.X-1233 redakcija) paskirtÄ laisvės atėmimo 12 metų bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo bÅ«du subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu paskirta ir Å¡ia nutartimi pakeista bausme ir I. O. nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 12 (dvylikai) metų. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendį ir I. O. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Ä®statymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punkto 1 papunkčiu, I. O. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti jam subendrintÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę I. O. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2013-03-04 Klaipėdos apygardos teismo paskirta galutine bausme, pakeista Å¡ia nutartimi, apimti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 12 (dvylikai) metų. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Nutraukti I. O. paskirtos 500 Lt (144,81 Eur) baudos vykdymo procesÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė