73ec1946-e1fe-403e-b4a6-91ea1204063d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9598-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06050-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 45.1.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lytagra“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „Lytagra“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 2 500 Lt skolos, 222,60 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo sprendimo priėmimo iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2012 m. sausio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį perdavė atsakovui prekes ir pateikė jam PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2 500 Lt sumai, tačiau atsakovas iki Å¡iol nesumokėjo. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 10 procentų dydžio palÅ«kanas nuo likusios nesumokėtos sumos.

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl skolingas ieÅ¡kovui 2 722,60 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: 2 500 Lt skola, 222,60 Lt palÅ«kanos. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-08-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (38 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2013-08-14 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (37 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2012 m. sausio 31 d. Å¡alys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovas įsipareigojo už prekes atsiskaityti per 20 kalendorinių dienų po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo datos. Å alys sutarties 4.3 punkte susitarė dėl 10 procentų dydžio palÅ«kanų mokėjimo už likusiÄ nesumokėtÄ sumÄ (16-19 b.l.).

IeÅ¡kovas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (20 b.l.). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas skaičiavo palÅ«kanas (21 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 2 500 Lt skola ir 222,60 Lt palÅ«kanos.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 2 500 Lt skolos, 222,60 Lt palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (6 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 350 Lt už teisines paslaugas (9 b.l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lytagra“ (juridinio asmens kodas 133370289) 2 500 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Lt) skolos, 222,60 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt 60 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 722,60 Lt) nuo sprendimo priėmimo dienos (2013 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio, 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) už teisines paslaugas.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Laima Kriaučiūnaitė