73ea65ba-1b91-4aeb-8a0d-99307e2e9103 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1278-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00922-2016-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                           2016 m. gegužės 26 d.                                                                           Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 103,90 EUR skolos už patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2016 m. kovo mėn. bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 11 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: (duomenys neskelbtini) Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. AB-5-247 (b. l. 5), priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 6), pretenzijÄ Nr. AB-4-163 (b. l. 7).

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (b. l. 4).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas UAB „Utenos vandenys“ su atsakove A. P. 2014 m. spalio 23 d. sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis).

IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2016 m. kovo mėn. atsakovei tiekė Å¡altÄ vandenį ir Å¡alino nuotekas. Atsakovė A. P. nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovo patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas ir liko skolinga 103,90 EUR. Atsakovė nereagavo į ieÅ¡kovo 2015 m. kovo 9 d. iÅ¡siųstÄ pretenzijÄ dėl susidariusio įsiskolinimo. Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovui už jo patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ginant ieÅ¡kovo teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 103,90 EUR skola, nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, bei pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), taip pat turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris Å¡ioje byloje sudaro 20 EUR (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienai iÅ¡ Å¡alių bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“) Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Utenos vandenys“, juridinio asmens kodas 183633981, naudai 103,90 EUR (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 90 ct) skolos, 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė