73ea0e9b-0667-49c2-8a8f-47adf09ff6d1 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

NrKopijaCivilinė byla Nr. 2-96-187/2012(Proceso Nr. 2-47-3-02302-2011-7)                           Procesinio sprendimo kategorija 26.4.; 116.1.; 128.1.; 128.4. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 4 d.TelÅ¡iai             TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Z. B., jos atstovui advokatui Mindaugui Perminui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos „Sodra“ TelÅ¡ių skyriui, dėl fizinio asmens – A. B. pripažinimo nežinia kur esančiu, n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėja Z. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti A. B. nežinia kur esančiu. Nurodė, jog su A. B. susituokė 1962 m. kovo 10 d., tuo metu jis atlikinėjęs privalomÄ jÄ karinę tarnybÄ TelÅ¡iuose buvusiame kariniame dalinyje, o atlikęs karinę tarnybÄ , praėjus keliems mėnesiams po santuokos sudarymo jis nieko nepasakęs iÅ¡vykęs ir nuo to laiko nebepasirodęs. Paskutinė jo žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu namas esantis nugriautas.

Kartu gyvendami jie neįgiję jokio turto. Jau daugiau kaip 40 metų nėra duomenų apie A. B. buvimo vietÄ . Jokių laiÅ¡kų nerašęs, nepaskambinęs.             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kimÄ bei pripažinti A. B. nežinia kur esančiu. PareiÅ¡kėja Z. B. tiksliai nurodyti datos nuo kada jos sutuoktinis iÅ¡vyko nebegali, nes labai seni įvykiai. Jam iÅ¡vykus nebendraudavo telefonu, pragyvenus po tarnybos apie pusę metų išėjęs iÅ¡ namų, nepasakęs kur eina, pasakęs „viso gero“ ir iÅ¡vykęs į RusijÄ ir dingęs, ji pagalvojusi, kad jis iÅ¡vyko į savo tėviÅ¡kę Rusijoje, todėl jo iki Å¡iol neieÅ¡kojusi.             Liudytojos B.

B. ir L. K. paliudijo, kad jos esančios pareiÅ¡kėjos seserys bei parodė, jog jos atvažiuodavusios pas savo motinÄ , kuri gyvenusi kartu su pareiÅ¡kėja. 1962 metų kovo mėnesyje su sesuo – pareiÅ¡kėja Z. B. susituokusi su A. B., buvusios vestuvės, tačiau po vestuvių, jos daugiau sesers sutuoktinio nemačiusios, jis atlikęs karinę tarnybÄ iÅ¡vykęs į savo tėviÅ¡kę – RusijÄ ir daugiau jos jo nemačiusios bei nežinančios kur jis galėtų bÅ«ti. Jis anksčiau gyvenęs kartu su pareiÅ¡kėja, tačiau tuoj po vestuvių – 1962 metų ten nebegyvena, duomenų apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ neturi.

             Liudytojas P. P. parodė, jog pareiÅ¡kėjÄ jis pažįstantis nuo 1960 m., nes jis nuomojęs gyvenamÄ plotÄ ir gyvenęs pas pareiÅ¡kėjÄ ir jos motinÄ , nes jie turėję savo namÄ adresu Džiugo g. 10, TelÅ¡iuose. 1962 metais buvusios vestuvės ir pareiÅ¡kėja Z. B. susituokusi su A. B.. Jie pragyvenę kartu apie metus laiko, o po to jis iÅ¡vyko į RusijÄ ir iki pat Å¡iol nėra jokių duomenų apie jo buvimo vietÄ .             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Remiantis byloje surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su pareiÅ¡kėja Z. (B.) B. 1962-03-10 susituokė TelÅ¡ių rajono CMS, (b.l 6), o iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir liudytojų parodymų nustatyta, kad su A. B. paskutinį kartÄ buvo bendrauta prieÅ¡ 40 metų, paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo adresu Džiugo g. 10, TelÅ¡ių m.Apie bylos iÅ¡kėlimÄ buvo paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai“ ir vietiniame laikraÅ¡tyje „Penktadienio žemaitis“, tačiau per teismo nustatytÄ trijų mėnesių laikotarpį A.

B. ir kiti suinteresuoti asmenys neatsiliepė, niekas informacijos apie jį nesuteikė (b.l. 9-11, 20).Lietuvos Respublikos CK 2.28 straipsnis numato, kad fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra. Kadangi byloje esantys įrodymai pagrindžia aplinkybę, kad apie A. B. jo gyvenamojoje vietoje daugiau nei vieneri metai nėra duomenų kur jis yra, yra pagrindas A. B. pripažinti nežinia kur esančiu (Lietuvos Respublikos CK 2.28 straipsnio1 dalis).

Ä®vertinus aplinkybę, kad byloje nėra duomenų apie A. B. vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ ar kitÄ turtÄ nėra, pati pareiÅ¡kėja nurodo, kad turto santuokoje jie nėra įgiję (Lietuvos Respublikos CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl Å¡ioje civilinėje byloje nėra pagrindo skirti A. B. turto administratorių (Lietuvos Respublikos CK 2.29 straipsnio 4, 5 dalys).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.28. 2.29 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 458 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pripažinti A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančiu.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja       (paraÅ¡as)                                               Stefanija SakalauskienTikra:Teisėja                                                                   Stefanija Sakalauskienė