73e34e4b-45eb-4acd-ba30-08f4b80b42e8 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-852-805/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00605-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2;117.1;129.1; 129.5; 129.17. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 9 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. T., R. T., antstoliui S. V. dėl skolininkei G. T. priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „4finance“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkės G. T. sutuoktinio R. T. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkei G. T.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Kauno miesto 17-asis notarų biuras iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. IR-8906 dėl 362,00 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. T. kreditoriaus UAB „4finance“ naudai. IeÅ¡kotojas UAB „4finance“ pateikė vykdyti minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui S. V..

UAB finance“ gavo antstolio S. V. 2015 m. balandžio 20 d. siÅ«lymÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendroje nuosavybėje. 2015 m. balandžio 20 d. areÅ¡tuotas G. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui R. T., įmonėje UAB „Verslo“. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ir pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, vykdomosios bylos Nr. 0127/13/00187 duomenų nustatyta, kad antstoliui S. V. priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui pateiktas vykdyti Kauno miesto 17-ojo notarų biuro iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. IR-8906 dėl 362,00 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. T. kreditoriaus UAB „4finance“ naudai.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui<...>kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis, gali priimti nustatęs, jog skolininko asmeninio turto nėra ar neužtenka kreditorių reikalavimas patenkinti (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad vykdymo eigoje antstolis 2015 m. balandžio 20 d. priėmė siÅ«lymÄ ir vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 3). IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi, įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkei priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as, nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Taigi, spręstina, kad skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iÅ¡ darbo santykių yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jo ir skolininkės) nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.Pažymėtina, kad teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (darbo užmokestyje), iÅ¡ kurios galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tačiau vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas, ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis), bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 – 743 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad G.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Loreta Radzevičienė