73e22342-0873-4977-8410-e9512074eedb · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                          Baudžiamosios bylos Nr. 1-102-672/2013m.                                         Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00222-2012-9  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4.  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 17 d.

 Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) medienos apdirbimo įmonėje darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2012 m. vasario 28 d. Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

įpareigojant 12 mėn. bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ bei uždrausti 12 mėn. lankytis baruose, kavinėse, restoranuose ir diskotekose. 2012 m. liepos 2 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrÄ Å iaulių APT probacijos skyriuje. 2013 m. kovo 21 d. Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2012 m. vasario 28 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti skirtÄ laisvės atėmimo bausmę; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nustatė:

V. R. ir J. P. kaltinami tuo, kad jie 2012 m. gegužės 18 d. apie 00.30 val., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), J. P. rankomis atlenkus lango stiklÄ laikiusias vinis ir jį išėmus, įsibrovė į patalpÄ - L. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ - L. S. priklausantį - turtÄ : 500 Lt vertės televizorių „Daewoo“, 300 Lt vertės televizorių „Daewoo“, 166 Lt vertės metalinį karutį, 50 Lt vertės metalinį karuti, 90 Lt vertės tepalinį Å¡ildytuvÄ , 100 Lt vertės dujų balionÄ , t. y. iÅ¡ viso pagrobė svetimo - L.

S. priklausančio, - 1206 Lt vertės turto. Kaltinamasis J. P., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 18 d. vakare, tikslaus laiko jis jau nepamena, kartu su savo draugu V. R. ėjo (duomenys neskelbtini). Einant pro tokį namÄ , V. R. paklausė, ar tame name kas nors gyvena. Jis pasakė, kad negyvena, nes žinojo, kad tas namas yra S. ir kad jame niekas negyvena.

Tada V. R. pasiÅ«lė, kad gal reikia į tÄ namÄ Ä¯lįsti ir iÅ¡ jo kÄ nors pavogti. Jis sutiko, nes jam irgi reikėjo pinigų. Vaikinai sutarė, kad naktį eis į tÄ namÄ apsižiÅ«rėti. Tada apie vidurnaktį pas jį į namus atėjo V. R. ir jie dviese nuėjo prie to S. namo. Jokių daiktų su savimi pasiėmę nebuvo. Tada apėjo aplink namÄ ir pamatė tokį langelį. Jis rankomis atlenkė stiklo vinutes ir tÄ stiklÄ padėjo ant stalo lauke, paskui pro tÄ langelį jie abu įlipo į namo vidų.

Namo viduje Å¡viesos nedegė, viduje pasiÅ¡vietė telefonais. V. R. įlipo pirmas, jis - po jo. AtsidÅ«rė garaže ir apsižiÅ«rėję pamatė, kad ten stovėjo maÅ¡ina (duomenys neskelbtini). Ä® jos vidų nelindo. Tada nuėjo į virtuvę, ten pamatė dujų balionÄ . Tada nuėjo į kambarį, kur buvo televizoriai. Jie buvo padėti prie sekcijos ant kažkokių staliukų, kur tiksliai, jis nepamena. Jis V. R. pasakė, kad pasiims tuos televizorius ir Å¡is sutiko. Paskui dar pamatė karučius.

Namo viduje buvo vienas karutis, prie jo - Å¡ildytuvas. Jie buvo tame pačiame kambaryje kur televizoriai. Kitas karutis buvo lauke. Jis su V. R. sutarė, kokius daiktus ims. Tada jis iÅ¡ vidaus atkabino laukines duris, jos buvo užkabintos kobiniu ir jie abu išėjo į laukÄ . Jis į laukÄ iÅ¡nešė abu televizorius, kartu su V. R. iÅ¡nešė Å¡ildytuvÄ ir dujų balionÄ . V. R. iÅ¡ namo iÅ¡vežė karutį, dar vienÄ karutį jis rado lauke. PaaiÅ¡kino, kad tada jie visus tuos daiktus nunešė į laukus už namo.

V. R. pasiliko prie tų daiktų, o jis parėjo namo ir pasiėmė tokį maÅ¾Ä traktoriukÄ ir juo nuvažiavo iki V. R.. Visus pavogtus daiktus jie sudėjo į priekabėlę ir parvažiavo į V. R. namus, kur V. R. pasiėmė abu karučius, Å¡ildytuvÄ ir dujų balionÄ , o jis namo parsivežė abu televizorius. Tuos televizorius pasidėjo kieme, niekam apie juos nesakė. Paskui jis abu tuos televizorius iÅ¡ardė, iÅ¡ jų išėmė visÄ varį ir jį pardavė. Gavo 10 Lt. Tuos pinigus jau seniai iÅ¡leido maistui.

Vieno televizoriaus, to didžiojo, korpusas pasiliko jo namų kieme. Kur savo daiktus padėjo V. R., jis nežino ir pasakyti negali. Dėl to, kÄ padarė, dabar labai gailisi, taip pasielgė negalvodamas apie pasekmes, nes jam labai reikėjo pinigų (95, 96-97 b. l.). Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė analogiÅ¡kai kaip ir J. P., tik papildomai paaiÅ¡kino, kad jis abu karučius, dujų balionÄ ir Å¡ildytuvÄ iÅ¡ardė ir pridavė į metalo lauÅ¾Ä . Tuos daiktus pardavė ne į supirktuvę, o tokiems žmonėms, kurie kartais su autobusiuku važinėdavosi po kaimÄ ir supirkdavo metalo lauÅ¾Ä .

Už parduotÄ metalo lauÅ¾Ä jis gavo 100 Lt. Už tuos pinigus jokių vertingų daiktų nepirko, viskÄ iÅ¡leido maistui ir pramogoms. Tuos daiktus savo namuose buvo pasidėjęs tik kelias dienas, juos buvo paslėpęs Å«kiniame pastate ir niekas iÅ¡ jo namiÅ¡kių jų nematė. Dėl to, kÄ padarė, dabar labai gailisi. IÅ¡ karto po įvykio jis iÅ¡važiavo gyventi ir dirbti į užsienį. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), turi legalų darbÄ , Å¡eimÄ , neužilgo turės vaikutį, todėl nori kuo greičiau atlyginti nukentėjusiajai visÄ Å¾alÄ ir važiuoti namo į (duomenys neskelbtini).

Parodė, kad tada nusikaltimÄ padarė grynai per „durnumÄ â€œ, dabar tikrai taip nebepasielgtų (54-55 b. l.). 2012 m. liepos 3 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis J. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. J. P. namuose rastas ir paimta televizoriaus korpuso dalis, kuri pridėta prie baudžiamosios bylos Nr.51-1-00222-12 ir 2012 m. rugsėjo 25  d. nutarimu perduota saugoti į Akmenės rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį (98-104, 105, 106 b. l.). 2013 m. gegužės 9 d.

įtariamasis V. R. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (58-59 b. l.). Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2012 m. gegužės 25 d., apie 12.30 val. ji atvažiavo į jai priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad yra iÅ¡laužta įėjimo į namÄ durų stakta, dėl ko turtinė žala jai nepadaryta. Įėjusi į namo vidų ji pamatė, kad dingo namo viduje buvę daiktai: koridoriuje buvę du 166 Lt vertės ir 50 Lt vertės karučiai, svetainėje buvę du televizoriai „Daewo“, kurių didesnio vertė 500 Lt, mažesnio vertė 300 Lt, 90 Lt vertės tepalinis Å¡ildytuvas, iÅ¡ koridoriaus dingo 100 Lt vertės tuščias dujų balionas.

Iš viso jai padaryta 1206 Lt turtinė žala (31 b. l.). 2012 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) (9-20 b. l.).    Teismas ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. Kaltinamieji kaltę pripažino, paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes (54-55, 96-97 b. l.) Jų kaltę taip pat patvirtina įvykio vietos apžiūros metu nustatytos aplinkybės, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose fiksuotos aplinkybės (58-59, 98-104 b. l.), visuma kitų byloje ištirtų įrodymų.

Kaltinamųjų veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjamojoje byloje nėra pareikÅ¡ta. Nukentėjusioji L. S. pateikė 2013 m. gegužės 9 d. praneÅ¡imÄ , kad kaltinamasis V. R. jai atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ , ji pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (34 b. l.). Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nuskalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad  jis prisipažino padaręs nuskalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o skirti mažesnes bausmes (110, 111 b. l.). Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis J. P. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, administracine tvarka baustas (64-67 b. l.), teistas (70-78 b. l.), į psichikos sveikatos centro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas (80 b. l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 99U-228 užfiksuota, kad J. P. tesimo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (86 b. l.), darbo biržoje nesiregistruoja (69 b. l.), veikos padarymo metu buvo nepilnametis, vadovaudamasis BK 91 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgęs į kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas (89 b. l.), į prokuroro praÅ¡omos skirti bausmės dydį, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė – 10 MGL bauda.

J. P. skirta kardomoji priemonė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Kaltinamasis V. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, administracine tvarka nebaustas (41 b. l.), neteistas (39 b. l.), į psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (42 b. l.). Teismas, atsižvelgęs į visumÄ minėtų aplinkybių, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (43 b. l.), prokuroro praÅ¡omos skirti bausmės dydį, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė – 10 MGL bauda.

V. R. skirta kardomoji priemonė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso naudojamas rodiklis pagal Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį yra tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, kuris pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimÄ Nr.1031 yra 130 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-421 straipsniais, teismas nusprendžia:

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 10 MGL, t. y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti J. P. 2012 m. rugsėjo 4 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti. Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 10 MGL, t. y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. R. 2013 m. gegužės 6 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – televizoriaus korpuso dalį - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo  sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

         Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.                                                                                                                         Teisėja                                                                                                Virginija Jokubauskienė