73e06e4c-78d6-4905-b5be-5eec258bbfda · Klaipėdos apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. e2-1562-911/2018 Proceso Nr. 2-06-3-15506-2017-8             Procesinio sprendimo kategorijos:     2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.                                                                                                     (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 14 d.  Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

E. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 615,66 Eur skolÄ , 11,29 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančios pažymos nustatyta, kad atsakovei procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti 2018-01-24, atsakovė per nustatytÄ 30 dienų terminÄ neatsiėmė paÅ¡te jai skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ .

Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

                                    Teismas ko n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Remiantis 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-615 nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos bendrabutis“ buvo paskirta daugiabučių namų, esančių Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, administratoriumi.

IÅ¡ byloje esančio administruojamų namų sÄ raÅ¡o Nr. AB-96-48, nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra atsakovė. Bylose esanti skolos suvestinė pagrindžia naudojimÄ si uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ paslaugomis ir tai, kad atsakovė nemokėjo už ieÅ¡kovės tiekiamas administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, dėl ko nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. spalio mėn. susidarė 615,66 Eur skola ir 11,29 Eur delspinigių.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė įsiskolinimÄ padengė, ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo.   Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis).     IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 615,66 Eur skola ir 11,29 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio, 6.260 straipsnio 2 dalis,).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).       Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).                Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:        ieškinį patenkinti visiškai.        Priteisti iš atsakovės I.

E., a.k. (duomenys neskelbtini) 615,66 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiolika eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i centai) skolÄ , 11,29 Eur (vienuolika eurų dvideÅ¡imt devyni centai) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 626,95 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-01-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, naudai.     Atsakovė I.

E. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.       IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos bendrabutis“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja             Kristina Serdiukienė