73e02e9a-a823-4ccc-bc69-bdd8448dc3d3 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22-964/2015Proceso Nr. 2-30-3-00623-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 119.6. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. sausio 23 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei AuÅ¡rai Pikelienei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. T. ieÅ¡kinį atsakovui R. L. (R. L.), iÅ¡vadÄ teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo dukters P. L. iÅ¡laikymui kas mėnesį po 87 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatyti dukros P. L. gyvenamÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas R. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nors apie tokiÄ teisę buvo informuotas tinkamai (b. l. 33-34).Ä® 2015-01-23 13.00 val. skirtÄ parengiamÄ jį teismo posėdį Å¡alys neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ joms buvo praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant negautas.              IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 230 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu į parengiamÄ jį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi Å¡alys, kurioms yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas gali palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .

Å io ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu pagrindo taikymÄ Ä¯statymų leidėjas tiesiogiai sieja su Å¡alių bendrosios pareigos sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis bei nevilkinti proceso – rÅ«pintis kuo greitesniu bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamÄ teismo praneÅ¡imÄ , atvykti į posėdį ir kt. – nevykdymu (LR CPK 7 str., 42 str. 5 d.).Nagrinėjamu atveju iki parengiamojo teismo posėdžio Å¡alys nepateikė teismui jokių praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, neinformavo teismo apie aplinkybes, kurios jiems bÅ«tų trukdžiusios atvykti į parengiamÄ jį teismo posėdį.

Todėl laikytina, kad Å¡alys į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nors joms ir buvo apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines bylos nagrinėjimo aplinkybes, A. T. ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 230 str. 3 d., 296 str. 1 d. 6 p.). IeÅ¡kinį palikus nenagrinėtÄ dėl to, kad į teismo posėdį neatvyko nei vienÄ iÅ¡ Å¡alių ir ieÅ¡kovei esant atleistai nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, jos nepaskirstytinos.Vadovaudamasis LR CPK 230 str. 3 d., , 290 str., 296 str. 1 d. 6 p., straipsniais, teismas n u t a r i a:

             ieÅ¡kovės A. T. ieÅ¡kinį atsakovui R. L. (R. L.) dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieÅ¡kovei ir atsakovui be svarbių priežasčių neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, palikti nenagrinėtu.             Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Loreta Šiškienė