73e00bf8-b4e8-4115-b175-7a109eeb43aa · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-224-470/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07203-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.1.1.7.2.7;1.1.8.6.2.1.1.10.1.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, nukentėjusiajam T. B., kaltinamajam R. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimas, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 2 d. 3p.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : R. B. 2016 m. vasario 12 d. apie 02.00 valandÄ savo namuose (duomenys neskelbtini) buto kambaryje asmeninio konflikto su sÅ«numi T. B. metu tyčia mediniu kočėlu smogė jam vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę alkÅ«nę ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tokiais veiksmais Å¡eimos nariui T.

B. sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžimo, nes sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. K. R. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir parodė, kad 2016-02-12 d. sÅ«nus T. grįžo apie 02.00 valandÄ neblaivus, įsijungė muzikÄ , kuriÄ garsiai leido. Jis su žmona tuo metu jau miegojo, todėl liepė sÅ«nui iÅ¡jungti muzikÄ , nes ji trukdė, tačiau sÅ«nus neklausė. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tada jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir nuėjęs į virtuvę pasiėmė medinį kočėlÄ grÅ«sti kopÅ«stams ir grįžęs į kambarį juo sudavė sÅ«nui T. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos blauzdÄ ir vienÄ kartÄ per deÅ¡inės rankos alkÅ«nę.

SÅ«nui skaudėjo, todėl jis iÅ¡sikvietė į namus greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir buvo iÅ¡vežtas į gydymo įstaigÄ . TÄ pačiÄ naktį pas juos namuose apsilankė policijos pareigÅ«nai. SÅ«nus buvo gydomas apie dvi savaites, jam buvo lūžęs aklÅ«nkaulis. Dėl savo poelgio labia gailisi, Å¡iuo metu abu sutaria gerai, jis sÅ«naus atsiprašė.Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorui neprieÅ¡taraujant, teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ vadovautasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažinti tinkamais įrodymais. AnalogiÅ¡kus parodymus teisme duotiems parodymams R. B. davė apklausos ikiteisminio tyrimo metu (76-77, 80-81). N. T. B. apklausos metu parodė, kad jis gyvena kartu su tėvais tėvams priklausančiame vieno kambario bute (duomenys neskelbtini) 2016-02-13 d. jis grįžo iÅ¡ draugo į namus iÅ¡gėręs alkoholio apie 02 val., nuėjo į kambarį, kur miegojo tėvai, įsijungė muzikÄ kompiuteryje ir nuėjo į virtuvę gamintis valgyti. Jam besigaminant maistÄ , į virtuvę atėjo tėvas, kuris liepė iÅ¡jungti muzikÄ .

Tarp jų kilo konfliktas, nes jis tėvo paliepimo neklausė. Kai jis nuėjo į kambarį, tėvas iÅ¡ virtuvės atsinežė kočėlÄ , skirtÄ kopÅ«stams grÅ«sti, ir smogė juo per blauzdÄ ir alkÅ«nę. Jis pajuto skausmÄ . Vėliau buvo iÅ¡kviesti medikai, kurie jį iÅ¡sivežė į gydymo įstaigÄ . Pripažįsta, kad konfliktÄ savo netinkamu elgesiu iÅ¡provokavo jis. Å iuo metu su tėvu yra susitaikęs. Liudytoja D. B. apklausos metu parodė, kad 2016-02-12 d. sÅ«nus T. buvo išėjęs pas draugus, o jos sutuoktinis R.

B. grįžo iÅ¡ darbo iÅ¡gėręs alkoholio ir dar namo parsinešė Å¡ampano butelį, kurį jie dviese iÅ¡gėrė. Apie 02 val. į namus sugrįžo stipriai neblaivus sÅ«nus T. B., kuris nuėjo į virtuvę valgyti ir netrukus atėjo į kambarį, kur įsijungė kompiuterį ir garsiai pasileido muzikÄ . Ji gulėdama lovoje ir neatsisukdama į sÅ«nų, jo kelis kartus gražiai paprašė, kad jis iÅ¡jungtų muzikÄ ir eitų miegoti, nes jau vėlu. SÅ«nus jos nesiklausė. Tada iÅ¡ lovos supykęs atsikėlė R.

B., kuris kelis kartus pakeltu balso tonu paprašė sūnaus išjungti kompiuterį ir liepė eiti miegoti. T. B. jo taip pat neklausė. Tada tarp sūnaus ir tėvo kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji girdėjo, kaip R. B. nuėjo į virtuvę ir greit grįžo, o tada T. B. pradėjo šaukti, kad jam skauda. Jai atsisukus, R. B. buvo išėjęs į virtuvę, o T. B. ėjo į virtuvės link. Ji nematė, kas tarp jų atsitiko, tik išgirdo, kad būdamas virtuvėje T. B. skambina greitajai medicinos pagalbai, ir girdėjo, kad jis pasakė, kad tėvas jam sudavė su kuolu.

Ji gulėdama lovoje T. B. paklausė, ko jis rėkia. T. B. jai atsakė, kad tėvas sudavė su kuolu. Ji nesuprato, su kokiu kuolu. R. B. atėjo ir atsigulė šalia jos. Netrukus į namus atvažiavo greitoji medicinos pagalba, ir tada R. B. pasakė, kad T. B. jis sudavė su mediniu kočėlu kopūstams grūsti (b.l. 53-54).Protokolu-pareiškimu užfiksuota, kad 2016-02-13 T. B. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK pranešdamas, kad jo atžvilgiu smurtavo tėvas R. B. ( b.l. 1-2).2016-02-13 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio R.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto informuojama, kad 2016-02-13nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) T. B. paaiÅ¡kino, kad jo tėvas R. B. sudavė medine lazda apie 10 smÅ«gių į deÅ¡inę rankÄ ir apie 10 smÅ«gių deÅ¡inę kojÄ . Patinimas deÅ¡inės rankos dilbio srityje, mėlynė deÅ¡inės kojos blauzdos srityje (b. 1. 7-9).R. B. testavimo kvitu nustatytas jo girtumas įvykio dienÄ 1.07 promilės (b. 10).2016-02-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu fiksuota ir apraÅ¡yta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos (b. 1.12-18).2016-03-09 VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialistas davė iÅ¡vadÄ Nr. G 1287/15(06) apie tai, kad T.

B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžimo ( b. l. 48-50). Pagal LR BK 138 str. 2 d.3 p. atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta. Kaltinamasis pripažino, kad tyčia sužalojo sÅ«nų, nukentėjusiojo gydymas truko ilgiau nei 10 dienų, kas patvirtinama Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada (b.l. 48-50).

Nukentėjusysis yra kaltinamojo sÅ«nus. Nors kaltinamasis, suduodamas smÅ«gius, nesitikėjo įvykusių pasekmių, tačiau darydamas veiksmus suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį ir numatė, kad dėl tokių veiksmų gali atsirasti padariniai bei jų norėjo. Veika kvalifikuojama pagal atsiradusias pasekmes, t.y. kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie patvirtina, kad R. B. kaltas, kad tyčia sužalojo sÅ«nų T. B., padarydamas jam nesunkius sužalojimus.

Dėl bausmės skyrimoSkirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .K. R. B. padarė tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.).

Taip pat atsakomybę lengvina tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo asmens elgesys (BK 59 str. 1 d. 6 p.). Tokia iÅ¡vada daroma įvertinus, kad nukentėjusysis T. B., grįžęs nakties metu į gyvenamÄ jį butÄ , kur gyveno kartu su tėvais, kambaryje, kuriame miegojo jo tėvas ir motina, įjungė muzikÄ , jÄ paleido dideliu garsu, o motinos paragintas muzikÄ iÅ¡jungti, nereagavo, taip pat nereagavo į tėvo paliepimÄ muzikÄ iÅ¡jungti. Toks nukentėjusiojo elgesys nesiderina su geros moralės principais, pagarba tėvams, be to akivaizdu, kad tėvai dėl garsiai paleistos muzikos jautė nepatogumus prieÅ¡ daugiabučio namo kaimynus, t.y. toks kaltinamojo elgesys laikytinas provokuojančiu.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. KaltinimÄ palaikęs prokuroras sunkinančia atsakomybę aplinkybe nurodė laikyti R. B. girtumÄ , tačiau teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis pats patvirtino, kad bÅ«tent jis savo netinkamu elgesiu iÅ¡provokavo tėvÄ nusikalstamiems veiksmams, o pats kaltinamasis nepatvirtino, kad bÅ«tų rinkęsis kitÄ savo elgesio modelį bÅ«damas blaivus. Taigi, nenustatyta, kad kaltinamojo girtumas turėjo įtakos jo elgesiui ir laikyti Å¡ios aplinkybės sunkinančia negalima.

Sprendžiant dėl kaltinamojo atsakomybės atsižvelgtina į tai, kad R. B. yra sveikas, neįraÅ¡ytas į pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos įskaitÄ ir narkologinio kabineto įskaitÄ (b.l. 61), jis praeityje neteistas, nors jo atžvilgiu 2014-01-16 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, veika buvo padaryta prieÅ¡ tÄ patį asmenį. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (b.l. 61). Taip pat atsižvelgiama, kad kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai, kÄ patvirtina darbdavio iÅ¡duota charakteristika (b.l. 63).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis dar kartÄ nukentėjusiojo nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, kas patvirtina, jog asmuo suvokė savo elgesio neigiamas pasekmes ir dėl to gailisi. Kaltinamasis R. B. atlygino žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai (b.l. 35). Jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, artima minimaliai ribai, o vertinant tai, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės vykdymo, bausmės vykdymas atidėtinas taikant BK 75 str. nuostatas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str., n u s p r e n d ž i a :R.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Remiantis BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2016-02-13 - 2016-02-14).Remiantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant R. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje darbo paieÅ¡kai, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Medinį kočėlÄ , iÅ¡imtÄ Ä¯vykio vietoje ir saugomÄ Alytaus apskrities VPK logistikos skyriuje pagal kvitÄ Nr. 000849 (2016-03-30) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam R.

B..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 Snaigė Juknevičienė