73ded623-e792-4ec8-a75f-78d69d61360f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7058-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06157-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. A. 2014-08-14, 20.27 val., Kaune, S. Žukausko g. – P. Lukšio g. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,6 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai 2013-10-26 nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, privalomos techninės apžiūros, transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais A.

A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad kaimynė R. Å . paprašė paremontuoti jos automobilį. 2014-08-14 jis prie namų remontavo automobilį, po to važiavo iki (duomenys neskelbtini), ten sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, norėjo eiti į parduotuvę, tuo metu privažiavo policija.

Priėjęs pareigÅ«nas pakvietė jį į tarnybinį automobilį, kur jį patikrino alkotesteriu, nustatė neblaivumÄ ir surašė protokolÄ už automobilio vairavimÄ neblaiviame stovyje. Tuomet jis pažeidimo neginčijo. Tačiau tÄ dienÄ jis alkoholio nevartojo, iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs 4 alaus skardines, o blaivumo tikrinimo metu ant iÅ¡rauto danties buvo uždėjęs spiritinį kompresÄ nuo skausmo. Policijos pareigÅ«nams automobilio dokumentų, vairuotojo teisių nepateikė. R. Å . nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Liudytoja R. Å . parodė, kad ji turi sergančiÄ dukrÄ ir 2014-08-10 nupirko automobilį, kad galėtų dukrÄ vežioti į gydymo įstaigas. Nupirkusi automobilį, ji paprašė kaimyno A. A. pažiÅ«rėti automobilį, ar nereikia jo remontuoti. 2014-08-14, apie 12-13 val. A. A. davė automobilį, raktelį. Dokumentų nedavė. Buvo kalbėta, kad jis vietoje, prie jos namų apžiÅ«rės automobilį, apie tai, kad jis kažkur važiuos, jokios kalbos nebuvo. Ar A. A. turi vairuotojo teises, ji neklausė. 2014-08-14 vakare jai pranešė apie tai, kad A.

A. sulaikytas vairuojant jos automobilį. Liudytojas M. M. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje patruliu, tvirtina savo tarnybiniame pranešime (b. l.

5) nurodytas aplinkybes. Matė kaip A. A. vairavo automobilį nuo sankryžos iki parduotuvės „IKI“. Priėjo prie automobilio, kuriame prie vairo sėdėjo A. A.. Liudytojas M. Š. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje patruliu. Jis buvo pakviestas kito policijos ekipažo, kadangi buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas – A. A.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Iš pradžių A. A. neneigė kaltės, tačiau sužinojęs, kad automobilis bus nutransportuotas, pradėjo neigti, kad vairavo automobilį neblaivus.

Tvirtina savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes (b. l. 7).Liudytojas D. K. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje patruliu. Jis su kolega buvo pakviestas pagalbon, nes buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas – A. A.. Jį patikrinus buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, jis nesiorientavo aplinkoje.ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d. pažeidimo faktÄ ir A. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A.

A. apaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad stovėjo prie mašinos ir jį sulaikė (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. A. nustatytas 3,60 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, kuriame nurodyta, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-15 (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pareigūnai pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį, kuris aikštelėje sustojo. Išlipęs vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, neturėjo dokumentų.

IÅ¡ pradžių A. A. kaltę pripažino (b. l. 5-8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 11), praneÅ¡imas (b. l. 11), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A. A. baustas administracine tvarka (b. l. 16-18), vaiko sveikatos bÅ«klės pažymėjimas, kuriame nuodyta, kad E. D. serga epilepsija (b. l. 30-31), medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas (b. l. 32-33), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų apie E. D. gydymÄ si pas psichiatrÄ (b. l. 34), vaiko sveikatos pažymėjimas (b. l. 35—36), vartojimo kredito sutartis (b. l. 37-40), registracijos liudijimas (b. l. 41), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) (b. l. 42), lombardo sutartis (b. l. 43), R.

Å . tyrimo echoskopu rezultatai (b. l. 44), kita bylos medžiaga.A. A. dalinį kaltės neigimÄ teismas vertina kaip jo gynybos versijÄ ir siekimÄ Â iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis prieÅ¡ automobilio vairavimÄ alkoholio nevartojo, blaivumo tikrinimo metu ant iÅ¡rauto danties buvo uždėjęs spiritinį kompresÄ nuo skausmo, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. A. A. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų M.

M., M. Š. ir D. K. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiams šių pareigūnų tarnybiniams pranešimams, kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė A. A. įtartinai gatve manevruojantį automobilį, kuris sustojo aikštelėje ir iš jo išlipo vairuotojas, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo.

Buvo nustatyta, kad tai yra A. A., jis prisipažino vairavęs automobilį neblaivus.Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad M. M., M. Š. ir D. K. su A. A. sietų konfliktiški, priešiški asmeninio pobūdžio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais. Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. padarė ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. A. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. A. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad A. A. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir apie tai transporto priemonės savininkės R.

Å . neinformavo, netgi nuslėpė minėtÄ faktÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad toks jo elgesys yra savavaliÅ¡kas transporto priemonės savininkės atžvilgiu. Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad automobilio savininkė R. Å . su padarytu pažeidimu visiÅ¡kai nesusijusi ir nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, Å¡ios aplinkybės pripažintinos iÅ¡skirtinėmis ir jų pagrindu taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos bei netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 4800,00 Lt (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų 00 ct) (1390 eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., skirti 20,00 Lt (dvideÅ¡imties litų 00 ct), baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4800,00 Lt (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų 00 ct) (1390 eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).