73de5bf2-e86e-4dd0-9b0c-32a4248be36f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-477-1182/2023 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01978-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 10 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Volčkova, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Donatui Lengvinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. S. ieÅ¡kinį atsakovams M. S. ir V. S., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, VÄ® Turto bankas, dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė N. S. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti, kad nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso N. S., a. k. (duomenys neskelbtini). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 1997-08-06 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo naudojimo bÅ«das – mėgėjų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypai, sodininkų bendrija „Skinija“.

IeÅ¡kovė gyvendama viena (ne santuokoje), iÅ¡ savo asmeninių lėšų iÅ¡sipirko sodo sklypÄ iÅ¡ valstybės ir savo asmeninėmis lėšomis sumokėjo dokumentų įforminimÄ 1992-09-10. Dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių Valstybinė žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis buvo paruoÅ¡ta pasiraÅ¡ymui tik 1997-08-06. Nepriklausomai nuo to, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė susituokė su R. S., sodo sklypÄ ji įsigijo dar iki santuokos.

2. Atsakovai V. S. ir M. S. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

3. Trečiasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo dėl ieÅ¡kinyje nurodyto turto perėmimo, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N. S. turto valdymÄ asmeninės nuosavybės teise. Valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡tarautų ieÅ¡kinio patenkinimui. PraÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

4. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad bylÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, praÅ¡o bylÄ nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui nedalyvaujant.

5. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Donatas Lengvinas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad byloje yra pateikti visi turimi raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė įgijo žemės sklypÄ , kuris minimas ieÅ¡kinyje, iÅ¡ savo asmeninių lėšų, kai dar nebuvo sudariusi antros santuokos ir tuo turtu nuo įgijimo dienos rÅ«pinosi pati asmeniÅ¡kai. IeÅ¡kovės ir R. S. santuokos metu taip pat buvo aptarta, jog žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kovės atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė N. S. (ikisantuokinė pavardė – V.) ir R. S., (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Iš (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo įrašo matyti, kad ieškovės ir R. S. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).

8. IÅ¡ 1992 m. rugpjūčio 27 d. Žemės sklypo įkainojimo akto, 1992 m. rugsėjo 10 d. Mokėjimo praneÅ¡imo ir Taupomojo banko praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovė N. S. (ikisantuokinė pavardė – V.) už perkamÄ sodo sklypÄ sumokėjo 857 (rub.) investiciniais čekiais nuraÅ¡ant juos iÅ¡ žemės sklypo pirkėjo investicinės sÄ skaitos bei 100 rub. už dokumentų įforminimÄ sodui.

9. IÅ¡ 1997 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė N. S. įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

10. Iš gyventojų registro išrašo matyti, kad R. S. mirė (duomenys neskelbtini), turėjo du vaikus – V. S. ir M. S.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d.

įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Ä®statymuose (SÅ K 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iÅ¡ sutuoktinių faktas turi bÅ«ti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ .

Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-343/2006).

Taigi, nors ginčo turtas buvo įgytas 1997 m., dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

12. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatÄ asmenine sutuoktinių nuosavybe laikoma turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn.

13. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad nors ieÅ¡kovė N. S. įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ formaliai įteisino 1997 m. rugpjūčio 6 d. bÅ«dama santuokoje, tačiau nekilnojamasis turtas realiai buvo įgytas 1992 m. rugpjūčio 27 d., iÅ¡skirtinai asmeniniams, su santuoka nesusijusiems poreikiams tenkinti, už asmenines lėšas. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 1992 m. rugpjūčio 27 d. N. S. buvo parduotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Visuma byloje esančių duomenų patvirtina, kad ieÅ¡kovė N. S., minimÄ nekilnojamÄ turtÄ Ä¯gijo iki santuokos sudarymo su R. S.

14. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovės N. S. sutuoktinis R. S. bÅ«tų savo lėšomis, darbu ar kitu bÅ«du prisidėjusi prie turto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, priežiÅ«ros ar iÅ¡laikymo, iki savo mirties jokių pretenzijų dėl minėto turto priklausymo N. S. ar jo naudojimosi nebuvo pareiÅ¡kęs. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, pagrįstos tiek raÅ¡ytiniais įrodymais, tiek ieÅ¡kovės atstovo parodymais, kurie patvirtina faktÄ , kad Å¡is nekilnojamasis turtas buvo įgytas už asmenines ieÅ¡kovės lėšas, turint tikslÄ Ä¯gyti šį turtÄ asmeninėn nuosavybėn. NekilnojamÄ jį turtÄ ji iÅ¡laikė ir iÅ¡laiko viena, nuo pat jo įgijimo save laikė vienintele Å¡io turto savininke, o R.

S. po santuokos nutraukimo iki savo mirties jokių pretenzijų ir teisių dėl Å¡io turto N. S. nereiÅ¡kė. Ä®vertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , vadovaujantis, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, ieÅ¡kinys tenkintinas. Pripažintina, jog N. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso N. S. asmeninės nuosavybės teise.

15. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nepateikė, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos.

16. Šioje byloje susidarė 25,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios valstybės naudai priteistinos iš atsakovų V. S. ir M. S. lygiomis dalimis po 12,98 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Pripažinti, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. S. ir M. S. po 12,98 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Volčkova