73dc31e1-7745-4d37-8cc4-e0288577acb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2400-1033/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27403-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Alos Petrenko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeK.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė : K. L. 2018 m. birželio 10 d., apie 02.55 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,09 promilės etilo alkoholio).Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis K.

L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 9 d., dienos metu namuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie 0,5 litro talpos butelį viskio ir buvo apsvaigęs. Vakare apie 23.30 nusprendė nuvažiuoti į kazino Baltupiuose, tikslaus adreso nežino. Kadangi prie jo gyvenamojo namo stovėjo automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusprendė jį vairuoti. Ankščiau minėtas automobilis priklausė jo mamos sugyventiniui (sugyventinis ir mama neseniai mirė).

Buvo labai girtas, kai atsisėdo už automobilio vairo ir važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Pasivažinėjęs (duomenys neskelbtini) gatvėmis, apie 02.00 val., nusprendė važiuoti į namus. (duomenys neskelbtini) gatvės kiemuose jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policininkai ir jis buvo sulaikytas. Psichinių sutrikimų neturi, narkologo įskaitoje nebuvo. PraÅ¡o gražinti automobilio raktelius. Labai neigiamai vertina savo elgesį (b. l. 23).Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant kartu su L.

J. 2018 m. birželio 10 d. apie 02.48 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog link (duomenys neskelbtini) gatvės važiuoja automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo minėtÄ automobilį ir jį sustabdė ties pastatu (duomenys neskelbtini). Tikrinant automobilio dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo K. L.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai ir neneigė, kad yra girtas.

Alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas 3,18 promilių girtumas ir jis buvo sulaikytas (b. l. 10).Policijos pareigÅ«no L. J. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos faktinės įvykio aplinkybės dėl neblaivaus K. L. vairuoto automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).Ä®vykio registracijos kortelėje nurodyta, kad 2018 m. birželio 10 d. 02.46 val. pranešėjas (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – R. Z.) pranešė, kad jis seka (duomenys neskelbtini) kryptimi paskui galimai neblaivų automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ (b. l. 6-8).IÅ¡ 2018 m. birželio 10 d.

R. Z. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas per sankryÅ¾Ä su (duomenys neskelbtini) gatve, degant žaliam Å¡viesoforo signalui, pamatė iÅ¡ kairės pusės artėjant automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nestabdydamas įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir atsitrenkė į Å¡aligatvį, persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ ir vėl kliudė kitÄ Å¡aligatvį. MinėtÄ automobilį vairuotojas vairavo įtartinai, todėl iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir nusekė paskui šį automobilį.

Prie kito Å¡viesoforo (duomenys neskelbtini) gatvėje (pėsčiųjų perėja), automobilis „Škoda Octavia“ vėl pravažiavo per raudonÄ signalÄ , (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje taip pat pravažiavo per raudonÄ Å¡viesoforo signalÄ . Tada prie „Statoil“ degalinės (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur bandė įvažiuoti į PC „Iki“ aikÅ¡telę, bet užtvaras nepakilo. Tada automobilis apsisuko ir bandė įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvės kiemÄ , užvažiavo ant Å¡aligatvio ir vairuotojas bandė sprukti iÅ¡ automobilio, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Automobilio vairuotojÄ , kuris pasirodė įtartinas pastebėjo apie 02.45 val., automobilio iÅ¡ akiračio pametęs nebuvo (b. l. 11).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad automobilio „Škoda Octavia“ 2000 m. gamybos kaina su PVM 2018 m. birželio mėnesį buvo 1600 eurų (b. l. 12).VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracijos data 2000-11-23, valdytojas-savininkas yra A.

G. (b. l. 13).Patikrino alkotesteriu duomenys įrodo, kad K. L. 2018-06-10 03.01 val. buvo nustatytas 3,18 promilės girtumas. Patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaiso paklaida ± 1,7 proc., prietaisas tinkamas naudoti (b. l. 15, 17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 5680/2018(01) nurodyta, kad K. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,09 promilės etilo alkoholio (b. l. 18).Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad neginčijamai įrodyta, jog K.

L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio registracijos kortelės duomenys, tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, asmens patikrinimo alkotesteriu rezultatas, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo K. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu.Kaltinamojo K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo K.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.K. L. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė teismo leisti baudÄ mokėti dalimis per 2 metų laikotarpį (b. l. 35).Skirdamas bausmę K. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimÄ , žala nepadaryta, buvo sunkaus girtumo laipsnio) į kaltinamojo asmenybę (23 metų amžiaus, nedirba, nusikalto pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka už neÅ¡iurkščius nusižengimus, baudas moka, turi galiojančių nuobaudų, Kelių eismo taisykles pažeidė Å¡iurkščiai pirmÄ kartÄ ), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra per didelis (75 MGL), todėl mažintinas iki 60 MGL. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. L. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, K.

L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams, nes naudodamasis Å¡ia teise jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi byloje nėra duomenų apie vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ kaltinamojo paėmimÄ , Å¡is terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė K. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (automobilio „Škoda Octavia“) vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1600 eurų.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, o kitam asmeniui – A.

G.. Byloje pateiktas VšĮ „Emprekis“ išrašas, kuriame nurodyta jog automobilio „Škoda Octavia“ 2000 metų gamybos vertė 2018 m. birželio mėnesį buvo – 1600 eurų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo K. L. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio) vertė – 1600 eurų.K. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 24) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ž i a :

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 16 (Å¡eÅ¡iolika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Paskirti K. L. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Paskirti K.

L. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ K. L. konfiskuotino turto (automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1600 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų).IÅ¡aiÅ¡kinti K. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas