73dbce02-3ef7-4f99-929a-d2f3649087c8 · Klaipėdos apygardos teismas

?Teikimas Nr. T-17-361/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-53-174/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02039-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. balandžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytino proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. L. praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ taikytÄ piniginėms lėšoms baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-174/2015, n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, S. L. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., ir nuteisė pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų 1 516 138,47 Lt pasisavinimo) taikant BK 54 str. 3 d. – 250 MGL (9 415 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 263 131 Lt PVM panaikinimo) taikant BK 54 str. 3 d.

– 200 MGL (7 532 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 187 951 Lt pelno mokesčio panaikinimo), taikant BK 54 str. 3 d. – 200 MGL (7 532 Eur) bauda; pagal BK 222 str. 1 d. – 100 MGL (3 766 Eur) bauda; pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų 646 784,09 Lt pasisavinimo) taikant BK 54 str. 3 d. – 250 MGL (9 415 Eur) bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 76 561 Lt PVM panaikinimo), taikant BK 54 str. 3 d. – 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda; pagal BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės prievolės 75 680 Lt pelno mokesčio panaikinimo) taikant BK 54 str. 3 d.

– 200 MGL (7532 Eur) bauda; pagal BK 222 str. 1 d. (Dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos vedimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ – iÅ¡teisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5 d., paskirtas bausmes subendrino bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatė galutinę subendrintÄ bausmę – 300 MGL (11 298 Eur) baudÄ .

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžio dalį dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo ir BK 72 straipsnio nuostatų taikymo pakeitė: iÅ¡ kratų metu S. L. namuose, S. L. ir M. P. vardu AB DNB bankas nuomojamuose individualiuose seifuose rastų ir paimtų piniginių lėšų, t. y. 74 750 Lt, 7 265 Eur, 316 500 Lt, 686 JAV dolerių, 87 130 Å veicarijos frankų, 945 000 Lt, 30 000 Eur, 143 140 Å veicarijos frankų, 439 104,05 Eur grÄ Å¾ino teisėtam jų savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, 187 321,62 Eur grÄ Å¾ino teisėtam jų savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, likusias pinigines lėšas, rastas ir paimtas kratų metu S. L. namuose, S. L. ir M. P. vardu AB DNB bankas nuomojamuose individualiuose seifuose, t. y. 10 200,74 Eur, konfiskavo. KitÄ nuosprendžio dalį paliko nepakeistÄ .

3. S. L. 2019 m. kovo 27 m. pateikė praÅ¡ymÄ apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės ap­ribojimÄ piniginėms lėšoms baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-174/2015, o bÅ«tent 74 750 Lt, 7 265 Eur, 316 500 Lt, 686 JAV dolerių ir 87 130 Å veicarijos frankų, kadangi Å¡ios lėšos grÄ Å¾intos savininkams pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1A-208-398/2016. PraÅ¡ymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. numato, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti pro­ku­roro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fizi­niam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės ap­ri­bojimas. BPK 151 str. 8 d. numato, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga.

5. Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. gruodžio 3 d. prokuroro nutarimais buvo laikinai apribotos nuosavybės teisė į kratos metu pas S. L. iš seifų paimtiems pinigams (t. 15, b. l. 42, 47, 52). 2012 m. birželio 3 d., 2013 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas iki 2013 m. gruodžio 3 d. (t. 15, b. l. 69-75, 83-85). Piniginės lėšos, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, 2012 m. gruodžio 4 d.

įneÅ¡tos į FNTT prie LR VRM depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos 2014 m. birželio 2 d. nutartimi laikinai, iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-53-174/2015 (buvęs Nr. 1-92-174/2014), pratęstas laikinas S. L. nuosavybės teisių apribojimas į 74 750 Lt, 7 265 Eur, paimtų jo gyvenamojoje vietoje ir į 316 500 Lt, 686 JAV dolerių, 87 130 Å veicarijos frankų, paimtų pastarojo nuomojamame individualiame seife AB DnB banke, saugomų FNTT prie LR VRM depozitinėje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendyje pasisakyta, jog Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija 2013 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu Nr. (6.1)-D2-6369 nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino valstybei padarytÄ 451 082 Lt žalÄ , dėl to civilinė ieÅ¡kovė atsisako civilinio ieÅ¡kinio. Å iuo nuosprendžiu tenkintas Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieÅ¡kinys – iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių inspekcijai priteista 162 951 Lt valstybei padarytos žalos atlyginimo.

7. LITEKO (Lietuvos teismų informacinė sistema) duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-197-479/2016, pagal ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams R. M., S. L., T. O., D. R. dėl žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo, be kita ko, nutraukė bylos dalį dėl 187 321,62 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovų. Teismas, be kita ko, motyvavo, jog akivaizdu tai, kad šios lėšos buvo perduotos ieškovei įsiteisėjus nuosprendžiui baudžiamojoje byloje. Dėl to yra pagrindas konstatuoti, jog ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų dėl žalos atlyginimo ir ši bylos dalis yra nutrauktina. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. vasario 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-92-798/2017, patikslino Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimo dalį dėl palūkanų priteisimo.

8. Minėtoje Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartyje konstatuota, jog bylos duomenimis, nuteistasis S. L. yra pasirašęs susitarimÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl visos pasisavintos pinigų sumos grÄ Å¾inimo (t. 13, b. l. 26-27), o Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal BUAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį S. L., T. O., R. M. ir D. R. dėl žalos, į kuriÄ Ä¯eina ir iÅ¡ Å¡ios bendrovės pasisavinta pinigų suma, atlyginimo priteisimo (aptarta civilinė byla Nr. 2-197-479/2016).

Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo atveju BK 72 straipsnio nuostatos taikytinos tik tai sumai, kuri lieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾inus visÄ iÅ¡ jos pasisavintų pinigų sumÄ , t. y. 1 516 138,47 Lt (ekvivalentas eurais – 439 104,05) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾inus visÄ iÅ¡ jos pasisavintų pinigų sumÄ , t. y. 646 784, 09 Lt (ekvivalentas eurais – 187 321,62), t. y. 10 200,74 Eur (FNTT prie LR VRM raÅ¡tai, t. 22, b. l. 77-79, t. 23, b. l. 5).

9. Apibendrindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡nyko bÅ«tinumas taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ iÅ¡ S. L. paimtoms piniginėms lėšoms, todėl Å¡ioms lėšoms taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas. Teismas pastebi, jog minėta Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi, priimant sprendimÄ taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ aptariamoms lėšoms, Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas nustatytas abstrakčiai – iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla.

Kita vertus, pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas turi bÅ«ti iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 23 d. nutarimas Nr. 572 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. 314 „Dėl turto areÅ¡to aktų registro nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ 37 punktas (Žin., 2012, Nr. 61-3061). Baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-174/2015 nėra duomenų apie turto areÅ¡to aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravimÄ , todėl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant Å¡iuos turto areÅ¡to aktus iÅ¡registruoti (t. 15, b. l. 89-90, 91-92).

Teismas, vadovaudamasi BPK 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a: panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , taikytÄ iÅ¡ S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paimtoms piniginėms lėšoms – 74 750 Lt, 7 265 Eur, 316 500 Lt, 686 JAV dolerių ir 87 130 Å veicarijos frankų, įneÅ¡tų ir saugotų FNTT prie LR VRM depozitinėje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«rai, nuteistajam S. L. ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto areÅ¡to aktų registrui.

Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos suinteresuotų asmenų gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas Dalius Jocys