73daed3e-8146-4848-b53e-e9a19a281b44 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2522-1100/2021 Proceso Nr. 1-01-1-07799-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Minko, kaltinamajam A. S. (A. S.), jo gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Å¡iuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, iki bausmės atlikimo faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme skiriant įpareigojimus (išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro 2020 m. birželio 17 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 30 parų arešto bausme (bausmę atliko 2020 m. gruodžio 4 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį (šešios nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams skiriant įpareigojimus (išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro 2020 m. lapkričio 18 d.);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimo 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant įpareigojimus (įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 5 d.). Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. S. pasiųstas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlieka nuo 2021 m. balandžio 26 d.);

5) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 8 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. S. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 15 dienų.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. kovo 4 d. iki 2021 m. kovo 5 d., taip pat bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos 8 mėnesiams ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis bei A.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 7 mėnesiai 19 dienų, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 21 d. (įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 19 d.);

6) Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 45 parų areÅ¡to bausme (įsiteisėjo 2021 m. birželio 30 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. S. 2021 m. vasario 28 d. apie 13.22 val., bÅ«damas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmęs 30 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“ bilietų, kurių 1 vnt. vertė 10 Eur, bendros 300 Eur vertės, įdėjo juos į savo striukės kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, taip pagrobė UAB „Palink“ 300 Eur vertės turtÄ .

A. S. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad vasario mėnesio pabaigoje, dienos metu nuėjęs į parduotuvę „Iki“, tikslaus adreso nežino, pažiÅ«rėjo, kad nebuvo kasininkės, paėmė bilietus, įsidėjo juos į kiÅ¡enę ir išėjo. Bilietai buvo sudėti prie terminalo, neužėjus į kasas.

Kasoje tuo metu nebuvo daugiau pardavėjų. Galėjo būti taip, kad paėmė trisdešimt bilietų, 1 vnt. kaina 10 Eur. Kaltinamojo teigimu, nežino, kodėl ėmė bilietus. Nepamena, kiek iš bilietų gavo pinigų. Tuo metu kasdien vartojo narkotikus – karfentanilį – ir reikėjo pinigų, kad nusipirktų jų. Turi priklausomybę narkotikams jau 13 metų. Bandė gydytis, 4 metus buvo blaivus, bet vėl paslydo dėl skyrybų. Pripažįsta civilinį ieškinį, dėl savo elgesio gailisi.

Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Išėjęs į laisvę planuoja dirbti vairuotoju, dabar narkotikų nevartoja, jaučiasi gerai. Å ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Liudytoja L. M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prekybos tinklas UAB „Palink“ samdo įmonę, kuri prižiÅ«ri viso parduotuvių tinklo ir kitų objektų apsaugÄ . Ji, bÅ«dama vadove, iÅ¡ apsaugos darbuotojų gavusi tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl parduotuvėje pavogtų prekių ir surinkusi dokumentus, teikia pareiÅ¡kimus į policijÄ dėl pavogtų prekių. 2021 m. vasario 28 d. apie 13.22 val.

į parduotuvę atėjo asmuo, kuris prie kasos iÅ¡ stovinčio loterijos bilietų stovo pavogė 30 vnt. loterijos „Sėkmės 7“ momentinių bilietų, kurių bendra vertė yra 300 Eur. Dėl minėtos vagystės nedelsdama kreipėsi į policijÄ . Vagystės atvejus pastebi parduotuvės darbuotojai, kai peržiÅ«ri prekes, atlieka inventorizacijÄ arba pastebi, kad dingsta daug prekių iÅ¡ lentynų. Pati apsauga dirba visÄ laikÄ kaip ir parduotuvė, tačiau dirba tik po vienÄ apsaugos darbuotojÄ .

Nurodytas vagystės atvejis buvo iÅ¡aiÅ¡kintas peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , įtariamasis nebuvo sulaikytas (1 t., b. l. 20–21). 2021 m. vasario 28 d. UAB „Palink“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB „Palink“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogtos prekės iÅ¡ parduotuvės prekybos salės, t. y. loterijos bilietai „Sėkmės 7“, 30 vnt., kurių vertė 300 Eur (1 t., b. l. 1). Policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuotas 2021 m. vasario 28 d. apie 13.22 val.

Bendrajame pagalbos centre gautas L. M. praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pilietis, priėjęs prie informacinės kasos, kurioje tuo metu nebuvo darbuotojo, pasisavino iÅ¡ bilietų stovo momentinius bilietus „Sėkmės 7“ 30 vnt., vieneto kaina 10 Eur. Pilietis sulaikytas nebuvo, prekės į prekybÄ negrÄ Å¾intos (1 t., b. l. 7–8). 2021 m. vasario 28 d. apsaugos darbuotojo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. vasario 28 d. apie 13.22 val. saugomame objekte, „IKI“, (duomenys neskelbtini), asmuo pasisavino iÅ¡ informacinio centro momentinius bilietus „Sėkmės 7“, 30 vnt., po 10 Eur.

Asmuo sulaikytas nebuvo (1 t., b. l. 9). 2021 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rima parduotuvė „Iki“, esanti (duomenys neskelbtini). Užėjus pro parduotuvės elektrines automatines (stiklines) duris, patenkama į patalpÄ (patalpa filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis), kurios deÅ¡inėje pusėje stovi pastatyti parduotuvės maisto prekių vežimėliai. Patalpos priekyje yra elektrinės automatinės (stiklinės) durys, pro kurias patenkama į parduotuvės įvairių prekių skyrius.

Paėjus toliau, po dešine, matyti dvi parduotuvės kasos, kuriose aptarnaujami parduotuvės klientai, virš kasų įrengtos dvi vaizdo filmavimo kameros, dar matyti viena parduotuvės kasa su užrašu „Infocentras“, kurioje aptarnaujami parduotuvės klientai ir parduodami tabako gaminiai. Prie kasos, ant lentynos, pastatytas monitorius su užrašu – bankomatas, draudimas, kreditai, šalia monitoriaus ant lentynos pastatyti plastikiniai stovai, kuriuose sudėti įvairūs loterijos bilietai (1 t., b. l. 27–36). 2021 m. balandžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše ,,D17_20210228132208“ matyti parduotuvės ,,Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), klientų aptarnavimo kasa.

Prie kasos ant lentynos pastatytas monitorius, draudimas, kreditai, Å¡alia monitoriaus ant lentynos pastatyti plastikiniai stovai, kuriuose sudėti įvairÅ«s loterijos bilietai. Prie kasos prieina vyras tamsiais plaukais, juodos spalvos striuke, ant striukės gaubto rudos spalvos kailiukas. Vyras dėvi juodos spalvos veido apsauginę kaukę. Tuo metu už kasos pasilenkusi darbuotoja darbuojasi ir asmens nemato. Priėjęs prie kasos vyras pasiėmė parduotuvės lankstinukÄ (žalios spalvos) ir žvalgydamasis vaikÅ¡tinėja prie kasos.

Už kasos buvusi darbuotoja su Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡u nueina link prekybos salės (pasiÅ¡alina iÅ¡ matomumo zonos). Netrukus vyras apsidairo ir, pastebėjęs, kad darbuotojų Å¡alia nėra, deÅ¡inę rankÄ Ä¯kiÅ¡o į plastikinį stovÄ , kuriame sudėti įvairÅ«s loterijos bilietai. Atidaręs plastikinio stovo galines dureles jis iÅ¡ virÅ¡utinės lentynėlės paėmė loterijos bilietų (rožinės/vyÅ¡ninės spalvos). Tikslaus paimtų bilietų kiekio neįmanoma įžiÅ«rėti, nes bilietai paimti krÅ«velėje.

Asmuo, paėmęs bilietus deÅ¡ine ranka, perdėjo juos į kairę rankÄ ir laiko kairėje rankoje su parduotuvės lankstinuku, o deÅ¡ine ranka bandė uždaryti plastikinio stovo, kuriame bilietai, galines dureles. Nepavykus uždaryti stovo durelių, asmuo paimtus bilietus įdėjo atgal į bilietų stovÄ ir vėl bandė uždaryti bilietų stovo dureles. Asmeniui padėjus bilietus į bilietų stovÄ , nepavyko uždaryti stovo durelių. Asmuo prie kasos pastovėjo apie 13 sekundžių, apsidairė ir padėjo parduotuvės lankstinukÄ prie kasos ir vėl deÅ¡inę rankÄ Ä¯kiÅ¡o pro atidarytas dureles į bilietų stovÄ ir iÅ¡ ten paėmė loterijos bilietų mėlynos spalvos su skaičiumi 7 (neįmanoma įžiÅ«rėti bilietų kiekio, nes bilietai paimti krÅ«velėje).

Asmuo, paėmęs bilietus, juos galimai įsidėjo į striukės kiÅ¡enę arba pakiÅ¡o po striuke, tiksliai nematyti, nes asmuo stovi nugara į vaizdo filmavimo kamerÄ (tačiau iÅ¡ asmens veiksmų matyti, kad asmuo bilietus įsidėjo į striukę). Netrukus asmuo vėl deÅ¡inę rankÄ Ä¯kiÅ¡o į bilietų stovÄ ir paėmė loterijos bilietų (nematyti kiekio), prie jo priėjusi darbuotoja iÅ¡ jo rankų paėmė bilietus ir jie apie 7 sekundes stovėjo prie kasos ir kalbėjosi. Darbuotoja paimtus bilietus iÅ¡ asmens rankų padėjo į bilietų stovÄ .

Kitame vaizdo įraÅ¡e ,,D28_20210228132230“ matyti parduotuvės patalpa, į kuriÄ patenkama pro parduotuvės elektrines automatines (stiklines) duris. Patalpos priekyje matyti elektrinės automatinės (stiklinės) durys su žalios spalvos lipduku, ant kurio užraÅ¡yta „Iki“, pro kurias praėjus matyti parduotuvės prekių skyrius. Po kaire matyti dar vienos elektrinės automatinės (stiklinės) durys, pro kurias užėjus deÅ¡inėje pusėje matyti apsaugos darbuotojo postas. Vaizdo įraÅ¡e nurodytu laiku „2021-02-28 13.22.18 val.“ matyti kaip asmuo su juoda striuke, ant kurios gaubto rudos spalvos kailiukas, nueina link parduotuvės kasų.

Maždaug po 3 minučių minėtas asmuo atėjęs nuo kasų pusės priėjo prie apsaugos darbuotojo stovėjo, prie jų priėjo parduotuvės darbuotoja, kuri keletÄ sekundžių pastovėjo ir nuėjo prie kasų. Minėtas asmuo keletÄ sekundžių pastovėjo prie apsaugos darbuotojo posto ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro duris (1 t., b. l. 37–43). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. balandžio 7 d. vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2021 m. vasario 28 d. apie 13.22 val.

UAB „Palink“ parduotuvėje , loterijos bilietus „Sėkmė 7“ pavogė A. S. (1 t., b. l. 45–46). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Å io straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A.

S. byloje nurodytu metu ir vietoje padarė nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pagrobė svetimÄ turtÄ . Byloje surinktų įrodymų visuma neleidžia abejoti tuo, kad A. S. bylai reikÅ¡mingu laiku, bÅ«damas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmęs 30 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“ bilietų, kurių 1 vnt. vertė 10 Eur, bendros 300 Eur vertės, įdėjo juos į savo striukės kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, taip pagrobė UAB „Palink“ 300 Eur vertės turtÄ .

TokiÄ aplinkybę patvirtino tiek pats kaltinamasis, duodamas parodymus teisiamajame posėdyje, tai įrodo ir objektyvÅ«s įrodymai – UAB „Palink“ pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokole, apžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ minėtos vaistinės, užfiksuoti duomenys. Teismas nenustatė pagrindų, kurie leistų abejoti pagrobtų daiktų pobÅ«džiu, kiekiu ir vertėmis, kurios pagrįstos UAB „Palink“ pateiktais tai patvirtinančiais dokumentais.

To neginčijo ir pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad A. S. veiksmai atitinka vagystės objektyviuosius požymius. A. S. pagrobto svetimo turto vieta (parduotuvė), pagrobtų daiktų kiekis ir pobÅ«dis, neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamasis suprato, jog grobia svetimÄ turtÄ , taip siekia sukelti civiliniam ieÅ¡kovui neigiamus turtinius padarinius bei norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamojo veika neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta vagystė, todėl A.

S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas A. S. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ A. S. padarė vienÄ baigtÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. S. pagrobto turto vertė yra 6 MGL (300 Eur) dydžio. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes jis nusikalto tuo metu, kai turėjo neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡ioje byloje įrodytos nusikalstamos veikos padarymo metu A. S. buvo keturis kartus teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Po Å¡iame nuosprendyje analizuojamos veikos padarymo dėl A.

S. priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai (įsiteisėję nuosprendžio paskelbimo metu) taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Pastebėtina ir tai, kad A. S. praeityje (2013, 2018, 2019 m.) trauktas baudžiamojon atsakomybėn užsienio valstybėse už vagystes (1 t., b. l. 72–100). A. S. iki nusikalstamos veikos padarymo ir po jos padarymo daug kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtos nuobaudos nesumokėtos (1 t., b. l. 105–146).

Pagal byloje esančius duomenis, A. S. nedirba (1 t., b. l. 103), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 104). Duomenų apie A. S. gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ byloje nėra. Taigi kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, realiai neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. A. S. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, juos vartodavo kiekvienÄ dienÄ . Tai neleidžia abejoti, kad kaltinamasis pavogė Å¡ioje byloje įrodytus daiktus – loterijos bilietus, siekdamas gauti pinigų draudžiamų medžiagų vartojimui.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. S. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Užuot bandęs gyventi pagal visuomenėje nustatytas taisykles ir gauti legaliai pajamas, stengtis gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, jis pasirinko prieÅ¡ingÄ elgesio variantÄ ir vis nusikalsdavo.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, A. S. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkį, t. y. 9 mėnesius laisvės atėmimo. Teismo vertinimu, Å¡velnesnėmis, nei laisvės atėmimas, bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Skirti baudÄ A. S. nėra tikslinga, nes jis neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas bÅ«tų akivaizdžiai per Å¡velnios bausmės rÅ«Å¡ys. A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį jau buvo paskirta areÅ¡to bausmė ir jÄ atliko, tačiau Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės paskyrimas neatgrasė nuo tolesnio nusikalstamų veikų darymo.

Teismo vertinimu, ir prokurorės baigiamųjų kalbų metu siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies – areÅ¡to – paskyrimas A. S. bÅ«tų per Å¡velni valstybės reakcija į kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Be to, teismo neįpareigoja prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Nuosprendžio paskelbimo metu dėl A.

S. yra įsiteisėję Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendis, kuriuo pakeistas Utenos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendis, ir Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendis, todėl yra teisinis pagrindas jais paskirtas bausmes subendrinti. PrieÅ¡ingai, nei teigė prokurorė baigiamųjų kalbų metu, Å¡iuo atveju skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos ne BK 64 straipsnio, o 63 straipsnio 6 dalies tvarka, nes Å¡iame nuosprendyje įrodyta nusikalstama veika buvo padaryta 2021 m. vasario 28 d., t. y. dar prieÅ¡ nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos, priėmimÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Utenos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendis, paskirta 1 metų 7 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausme ir Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų areÅ¡to bausme, prie griežčiausios – 1 metų 7 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį Å¡velnesnių bausmių, t. y. 3 mėnesius laisvės atėmimo pagal šį nuosprendį ir 21 parų areÅ¡tÄ pagal Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), ir A.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 11 mėnesių ir 10 dienų. Å velnesnių bausmių dalys pridedamos atsižvelgiant į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas nemano, kad nagrinėjamu atveju A. S. yra teisinis pagrindas atidėti bausmės vykdymÄ . Kaltinamasis nuosprendžio paskelbimo metu yra iÅ¡ viso teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 6 kartus. A. S. du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepateisino pasitikėjimo, be to, jam jau buvo panaikintas Å¡io baudžiamosios teisės instituto taikymas.

Nusikalstamos veikos, įrodytos pagal skirtingus nuosprendžius, buvo padarytos per gana neilgÄ laikÄ . Kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, darė administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias vagystes. Kaip minėta, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad turi priklausomybę narkotikams, juos vartodavo kiekvienÄ dienÄ . Jis, bÅ«damas laisvėje, neturėjo realaus pastovaus pragyvenimo Å¡altinio. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. S. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, jis yra pavojingas visuomenės narys, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tokios iÅ¡vados nepaneigia, kad, A. S. teigimu, jis Å¡iuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, taip pat planuoja išėjęs į laisvę dirbti. Teismas teigiamai vertina tokį kaltinamojo elgesį ir ateities planus, tačiau vien to, įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, nepakanka atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ . V. Kiti klausimai Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Palink“ ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 300 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 16).

Civilinio ieÅ¡kinio dydis atitinka A. S. pagrobtų prekių vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, tarp jo veiksmų ir civilinio ieÅ¡kovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas ir priteisiamas iÅ¡ kaltinamojo A. S.. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, prie bylos virÅ¡elio prisegtÄ kompaktinę laikmenÄ ir byloje esančiÄ kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Byloje kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų procesų iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Utenos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendis, paskirta 1 metų 7 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausme ir Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų areÅ¡to bausme, prie griežčiausios – 1 metų 7 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį Å¡velnesnių bausmių, t. y. 3 mėnesius laisvės atėmimo pagal šį nuosprendį ir 21 parų areÅ¡tÄ pagal Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), ir A.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į A. S. paskirtÄ bausmę įskaityti atliktos bausmės laikÄ pagal Utenos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendį, kuris pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡iuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 25 d.

IÅ¡ A. S. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Palink“ 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, prie bylos virÅ¡elio prisegtÄ kompaktinę laikmenÄ ir byloje esančiÄ kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (A. S. turi teisę apskųsti nuosprendį nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis