73d99802-4337-45b0-8052-e8e326f4f45b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-666-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10003-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.19.3.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė, sekretoriaujant Loretai Armalienei ir Aistei Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui, kaltinamajam A.

V. ir jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė A. V. 2019 m. kovo 10 d. apie 1634 val. ties Vilniaus g. 119, Å iauliuose, į pravirÄ tarnybinio automobilio „Opel Insignia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę padėjo 50 € kaip kyšį valstybės tarnautojui - Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos bÅ«rio vadui T. Jagučiui, veikusiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einančiam tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir iÅ¡vengtų atsakomybės pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje pakartotinai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 10 d. atėjo į barÄ â€žDubysa“, turėjo 150 € grynais. IÅ¡gėrė, elgėsi neadekvačiai. Dėl jo elgesio iÅ¡kvietė policijÄ . Toliau neatsimena. Atmintį atgavo policijos komisariate, kai pagulėjo. Ryte klausė pareigÅ«nų, dėl ko jį sulaikė ir kodėl ima pirÅ¡tų antspaudus. Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jis davė pareigÅ«nui kyšį. Pripažįsta, kad neblaivus davė 50 € kyšį pareigÅ«nams.

Bijojo, kad nesuraÅ¡ytų protokolo, turėjo pinigų ir pasiÅ«lė kyšį. Blaivus niekada neduotų kyÅ¡io. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamasis dirba pieninėje, gauna 320 €. Kitų pajamų neturi. Patyrė Å«mų Å¡irdies infarktÄ , vartoja vaistus. Jam nustatytas 45 procentų nedarbingumo lygis, todėl dirba trumpesnę darbo dienÄ . Negali dirbti sunkių darbų, gali kelti tik 15 kg. Vaistų įsigijimÄ valstybė kompensuoja iÅ¡ dalies. Gyvena su tėvais, padeda jiems buityje, kiek gali.

IÅ¡laikytinių neturi. Po įvykio nebegeria alkoholio. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. V. paaiÅ¡kino (b. l. 80), kad kaltu prisipažįsta, bet buvo girtas ir nieko neprisimena apie įvykį. Prisimena, kad 2019 m. kovo 10 d. apie pietus, bÅ«damas neblaivus, vienas atėjo į barÄ â€žDubysa“, ten toliau gėrė. Negali paaiÅ¡kinti, kas vyko po to. Pabudo sulaikymo kameroje. Eidamas į barÄ turėjo 150 €. Galėjo duoti kyšį policijos pareigÅ«nams dėl to, kad buvo girtas vieÅ¡oje vietoje.

Gailisi. Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė paaiÅ¡kinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis ar jo gynėja nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Liudytojas T. Jagutis ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 18-19), kad dirba Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyboje bÅ«rio vadu. (Ä®vykio dienÄ ) dirbo su vyriausiÄ ja patrule Ž. Uikyte. Apie 1622 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus g. 119, Å iauliuose, esančiame bare du vyrai ir moteris konfliktuoja su barmene, yra labai girti, atsisako iÅ¡eiti, kabinėjasi prie klientų. Nuvyko nurodytu adresu. Barmenė pasakė, kad moteris pasiÅ¡alino, o du vyrai nuėjo į tualetÄ . Po kiek laiko vyrai grįžo iÅ¡ tualeto, pamatė pareigÅ«nus, išėjo iÅ¡ baro ir bandė pasiÅ¡alinti.

Liudytojas su kolege Ž. Uikyte pasivijo ir sustabdė minėtus vyrus. Kadangi vyrai buvo girti, svirduliavo, nusivedė juos prie tarnybinio automobilio ir pasakė, kad suraÅ¡ys protokolÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje. Kolegė atsisėdo į tarnybinio automobilio priekį ir rašė protokolus. Vienas iÅ¡ vyrų A. V. prie tarnybinio automobilio galo prašė jį paleisti ir nieko neraÅ¡yti. PaaiÅ¡kino vyrui, kad suraÅ¡ys protokolÄ ir tada paleis. Vyras nereagavo ir toliau prašė paleisti. Po to iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė 50 € banknotÄ ir įdėjo į pravirÄ tarnybinio automobilio „Opel Insignia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę. Liudytojas liepė A. V. pasiimti pinigus, nes kitu atveju jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Vyras atsisakė pasiimti pinigus ir ėmė Å¡alintis nuo automobilio. Sulaikė jį, pasakė palaukti, kol bus suraÅ¡ytas protokolas, dar kartÄ pakartojo pasiimti savo pinigus. Vyras pinigų nepasiėmė. Su A. V. buvęs T. A. paėmė iÅ¡ automobilio galo pinigus ir padavė A. V.. A. V. paėmė 50 € banknotÄ , vėl padėjo į automobilio bagažinę ir pasakė, kad tai – kyÅ¡is.

Tuomet liudytojas uždarė automobilio bagažinę ir informavo Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojus apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus. Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vadas T. Jagutis 2019 m. kovo 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė (b. l. 22), kad 2019 m. kovo 10 d. su vyriausiÄ ja patrule Ž. Uikyte nuvyko į barÄ Vilniaus g. 119, Å iauliuose, nes gavo praneÅ¡imÄ , jog du vyrai ir moteris konfliktuoja su barmene, yra labai girti, atsisako iÅ¡eiti, kabinėjasi prie klientų.

Ä®vykio vietoje pareigÅ«nai sustabdė A. V. ir T. A.. A. V. nustatė 2,32 promilių girtumÄ . T. A. - 2,08 promilių girtumÄ . Rašė jiems administracinio nusižengimo protokolus. Apie 1635 val. A. V. paprašė neraÅ¡yti protokolo, paleisti ir įmetė suglamžytÄ 50 € kupiÅ«rÄ Ä¯ tarnybinio automobilio bagažinę. PaaiÅ¡kino jam, kad už tai gresia atsakomybė ir liepė pasiimti pinigus. T. A. paėmė pinigus ir perdavė A. V.. A. V. vėl įdėjo tÄ kupiÅ«rÄ Ä¯ bagažinę, sakydamas „tai kyÅ¡is“.

Įvykio vietos apžiūros 2019 m. kovo 10 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos ties Vilniaus g. 119, Šiauliai, ir automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilio bagažinėje rasta 50 € kupiūra (b. l. 8-14). Daiktų apžiūros 2019 m. kovo 12 d. protokole su foto lentele užta 50 € kupiūra, rasta automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje (b. l. 24-28). Daiktų apžiūros 2019 m. kovo 14 d. protokole aprašyta vaizdo įrašų iš tarnybiniame automobilyje „Opel Insignia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtų vaizdo kamerų apžiÅ«ra (b. l. 34-35). Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus, gali bÅ«ti baudžiamas bauda, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų (BK 227 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra 58 m. amžiaus, dirba (b. l. 44, 48). Iš su darbo teisiniais santykiais 2017-2019 m. gautos pajamos svyruoja nuo 228,39 € iki 439,04 € per mėnesį (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys iš VSDFV).

Teigia, kad yra neįgalus. 7 kartus baustas administracine tvarka už smulkius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, 2 kartus – už smulkius KET pažeidimus (b. l. 50-57). Neteistas (b. l. 50). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardintų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigÄ , kyÅ¡io dydį, biografinius duomenis apie kaltinamÄ jį, nustatytas po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui bÅ«tų pernelyg griežta bausmė (BK 55 str.).

Adekvati bausmė galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai skirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bausmės skyrimo norma taikytina retais, ypatingais atvejais. Tik tada, kai konkrečioje byloje nustatomos išimtinės aplinkybės – aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.

IÅ¡ esmės turi bÅ«ti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali bÅ«ti ir sankcijos minimumas), bet yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iÅ¡ esmės tik vienÄ â€“ nubaudimÄ , kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiÅ¡kas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-204-942/2015, 2K-334-699/2017, 2K-64-303/2018).

Kaltinamasis turi rimtų sveikatos problemų, yra gana solidaus amžiaus, gauna mažas pajamas, todėl sankcijoje numatytos minimalios baudos – 100 MGL (BK 47 str. 3 d. 3 p.) skyrimas, teismo nuomone, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Baudos dydis parenkamas mažesnis už minimalų (BK 54 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bauda mažinama trečdaliu. Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2019 m. kovo 10 d. 1635 val. iki 2019 m. kovo 11 d. 1220 val. (1 parÄ ) (b. l. 60, 64).

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į sumokėtÄ baudÄ santykiu 1:2 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas ir laikoma, kad jis sumokėjo 2 MGL baudos dalį. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, jo gynėjo ir prokuroro praÅ¡ymus, baudos mokėjimo terminas atidedamas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 83-84) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : 1) 50 € kupiÅ«ra, saugoma Å iaulių apskrities VPK (b. l. 31), kaip nusikalstamos veikos priemonė konfiskuojama ir perduodama valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1-3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, prisegtas voke prie bylos virÅ¡elio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-305, 307, 313 ir 432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 MGL baudÄ . Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 30 MGL baudÄ sumažinti trečdaliu iki 20 MGL (1 000 €) baudos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į sumokėtÄ baudÄ santykiu 1:2 įskaityti A. V. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad jis sumokėjo 2 MGL (100 €) baudos dalį. Likusi nesumokėta baudos dalis lygi 18 MGL (900 €). 18 MGL (900 €) baudos mokėjimÄ atidėti 10 mėnesių skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. A. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : 1) 50 € kupiÅ«rÄ konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn;

2) kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti byloje. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė