Legislator Case Law & Legislation
73d83512-86d7-4e49-904d-80d683409d49 AI generated

73d83512-86d7-4e49-904d-80d683409d49 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 73d83512-86d7-4e49-904d-80d683409d49
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja ECivilinė byla Nr.2VP-1925-714/2018Proceso Nr.2-19-3-00125-2018-4Procesinio dokumento kategorijos:3.5.1; 3.5.3; 3.5.21.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018m. kovo 30d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,iÅ¡nagrinėjocivilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko T. M. dalies bendrame turte su kitu asmeniu R.

Legislator headnote

AI generated

73d83512-86d7-4e49-904d-80d683409d49 · Marijampolės apylinkės teismas: M. ir RialdaMeleÅ¡kienėyra susituokę. Sutuoktiniams praneÅ¡ta apie turto areÅ¡tÄ ir galimybę susitarti dėl turto dalių. per nustatytÄ laikÄ jie nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalių nustatymo Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d. nustatyta tvarka. Byloje yra duomenys, kad R.M. sutinka, kad bÅ«tų atskaičiuojama jos sutuoktinio T. M. skola, tačiau praÅ¡o nuimti areÅ¡tÄ nuo jos sÄ skaitos, į kuriÄ gauna iÅ¡mokas už vaikus, iÅ¡ kurios apmoka už vaikų darželius, bÅ«relius ir kt.

Keywords

AI generated
settlement of jurisdictional conflict czech Republic civil division default of party divisible thing partial default
AI generated
f478c24c-01ed-45f3-b875-460c695cbd63
NUTARTIS   Civilinė byla Nr.
f8ff02b0-06cd-4378-9bf7-70ab4f772649
M., nagrinėjant bylÄ parengiamajame teismo posėdyje ir Å¡alims pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties sudarymo civilinėje byloje Nr.
1476e039-24da-419f-9686-ea79cd4d0d05
M., skolininko sutuoktinė L.
ebb558ca-44a6-431c-9e41-f139ca532bff
IeÅ¡kovas R. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, reikalaudamas nustatyti jo bendravimo su Å¡alių nepilnamečiu sÅ«numi A. Å ., gimusiu (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ taip pat taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki įsiteisės teismo sprendimas nustatyti laikinÄ jo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. Å . tvarkÄ (1-4 b.l.).IeÅ¡kinys buvo priimtas nagrinėti teisme 2014 m. birželio 5 d. nutartimi. Ta pačia nutartimi buvo nutarta atsakovei A. K. iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir prie jo pridėtų procesinių dokumentų patvirtintas kopijas bei nustatyti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, taip pat nutarta klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikinos ieÅ¡kovo R.
a2413448-596d-4687-86b0-8d0e54659448
Civiline byla Nr. L2-363-277/2010(Proceso Nr. 2-16-3-00306-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 125.11.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2010 m. gegužes 25 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes T. R. prašyma del teismo isakymo panaikinimo, n u s t a t e:              Ignalinos rajono apylinkes teismas, tenkindamas akcines bendroves TEO LT, atstovaujamos advokato V. G., pareiškima, 2010 m. gegužes 11 d. išdave teismo isakyma, kuriuo priteise iš T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja ECivilinė byla Nr.2VP-1925-714/2018Proceso Nr.2-19-3-00125-2018-4Procesinio dokumento kategorijos:3.5.1; 3.5.3; 3.5.21.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018m. kovo 30d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,iÅ¡nagrinėjocivilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko T. M. dalies bendrame turte su kitu asmeniu R.

M. nustatymo vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdo antstolis Kęstutis KoÅ¡ys,ir n u s t a t ė:             teisme 2018 m. vasario 14 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjosUAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ Â dėl skolininko T. M. dalies bendrame turte su kitu asmeniu R. M. nustatymo vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdo antstolis Kęstutis KoÅ¡ys. PareiÅ¡kėja prašė nustatyti skolininkui T. M. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ turto dalį bendrame turte su jo sutuoktine R.

M.             Apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ dalyvaujantys byloje asmenys informuoti tinkamai.Atsiliepimų negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.      IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0118/13/00230/2 nustatyta, kad iÅ¡ skolininko T. M. iÅ¡ieÅ¡koma 2282,98 Eur skolos, palÅ«kanas iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai, 2018m. sausio 9 d. buvo areÅ¡tuota banko sÄ skaita, atidaryta RialdosMeleÅ¡kienės vardu, taip pat jai mokamas darbo užmokestis UAB „Jozita“.

T. M. ir RialdaMeleÅ¡kienėyra susituokę. Sutuoktiniams praneÅ¡ta apie turto areÅ¡tÄ ir galimybę susitarti dėl turto dalių. per nustatytÄ laikÄ jie nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalių nustatymo Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d. nustatyta tvarka. Byloje yra duomenys, kad R.M. sutinka, kad bÅ«tų atskaičiuojama jos sutuoktinio T. M. skola, tačiau praÅ¡o nuimti areÅ¡tÄ nuo jos sÄ skaitos, į kuriÄ gauna iÅ¡mokas už vaikus, iÅ¡ kurios apmoka už vaikų darželius, bÅ«relius ir kt.

Teismui taip pat buvo pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0118/09/00838/2 ir Nr. 0146/08/00875 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. M..             Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kuri gali bÅ«ti padalyta vieno iÅ¡ sutuoktinių ar kreditoriaus praÅ¡ymu (Lietuvos Respublikos CK 3.87str., 3.88str., 1d. 3p., 3.116str., CPK 667str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.117str.1d.).

Taip pat jeigu bendrosios dalinės nuosavybės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys lygios (Lietuvos Respublikos CK 4.73str. 3d.).Vykdymo procese antstolis gali apraÅ¡yti turtÄ , kuris bendrosios nuosavybės teise priklauso skolininkui ir kitiems asmenims, bei pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo (Lietuvos Respublikos CPK 667str.).IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas vienasmeniÅ¡kai iÅ¡ T. M.. Konstatavus, kad turtas, kurį antstolis aprašė, priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir nesant duomenų, kad sutuoktinių dalys tame turte galėtų bÅ«ti nelygios, ar, kad tas turtas priklauso vienam iÅ¡ sutuoktiniųasmeninės nuosavybės teise, iÅ¡ieÅ¡kotojosUAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas, nustatant kad T.

M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei R.M. mokamo darbo užmokesčio. Duomenų, kad Å¡is turtas yra įkeistas, ar kaip kitaip suvaržytos teisės į tÄ turtÄ nėra. Nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas galėtų bÅ«ti nukreiptas į kitÄ turtÄ .Taip pat nėra duomenų, kad sutuoktiniai bÅ«tų pasirašę vedybų sutartį. Tačiau pažymėtina, kad į vaikams mokamas iÅ¡mokas negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 612str., teismas n u t a r i a:

UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ tenkinti.             Nustatyti, kad skolininkui T. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso viena antroji dalis nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA, ir ½ dalis Lietuvos Respublikos CPK 736str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, darbo užmokesčio, iÅ¡mokamo jo sutuoktinei R.M., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Jozita“, kodas 176618114.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylasNr. 0118/13/00230/2, Nr. 0118/09/00838/2 ir Nr. 0146/08/00875 grÄ Å¾inti antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui.Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienosatskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Lukšienė