73d745bb-1183-4850-82b6-e64cdc20a7dd · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-92-963/2018Proceso Nr. 1-01-1-27387-2017-0                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.                                                                              (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, kaltinamajam V.

J.,                          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos m. sav., teistas:1) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 7 mėnesiams, įpareigojant jį iki 2014-10-01 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens;2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. 2014-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens. 2015-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, paskirta papildoma pareiga neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;3) 2015-09-17 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuris buvo pakeistas 2015-12-15 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu V.

J. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, jÄ pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-19 nutartimi, kuria subendrintos TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutine subendrinta bausme, iÅ¡ dalies sudedant, ir V. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio jsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų V.

P. ir L. R.; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. J. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. V. J. 2017 m. birželio 3 d., apie 16:27 val., Klaipėdos mieste, Taikos pr. netoli Taikos pr. - Kairių g. sankryžos, vairavo automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kuomet jo kraujyje buvo 1,80 promilės etilo alkoholio.             Kaltinamasis V.

J. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino. Parodė, kad pripažįsta, kad buvo iÅ¡gėręs. PaaiÅ¡kino, kad turi skrandžio problemų, todėl bÅ«na, kad iÅ¡geria po 50 g, geria sodÄ , spiritÄ . TÄ dienÄ garaže iÅ¡gėrė samanės 50 g. Nurodė, kad ligoninėje jį prismaugė, atitempė, naudojo prieÅ¡ jį smurtÄ , nes jis nenorėjo pÅ«sti į alkotesterį. Alkotesterio duomenų jis neginčija, bet nesutinka su iÅ¡vada, nes iÅ¡važiuodamas iÅ¡ garažų prie vartų pas sargÄ pasitikrino girtumÄ ir ten įpÅ«tė 1 promilę, todėl negalėjo bÅ«ti 1,81 promilė.

Nors automobilis užregistruotas jo sÅ«naus vardu, tačiau automobilis priklauso jam. Automobilis jam negrÄ Å¾intas. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes Å¡is jam yra atimtas. Mano, kad vairuotojo pažymėjimas jam atimtas neteisėtai, todėl jis ir toliau važinėjasi automobiliu, nes turi jų ne vienÄ . Nors oficialiai niekur nedirba, bet jo pajamos per mėnesį yra nuo 1000 eurų iki 1500 eurų. Prašė paskirti viešųjų darbų bausmę ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad vyko pagal praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo apie neblaivų vairuotojÄ . Sustabdė automobilį, praneÅ¡imas pasitvirtino, vairuotojas buvo neblaivus. Detalesnių įvykio aplinkybių neprisiminė. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 23). Liudytoja policijos pareigÅ«nė I. D. (buvusi Norkutė) teismo pasėdžio metu parodė, kad pristatė kaltinamÄ jį į ligoninę, kad jį medikai apžiÅ«rėtų, vienÄ kartÄ vedė kaltinamÄ jį duoti kraujo.

Paskui kaltinamÄ jį vežė į komisariatÄ , pas tyrėjus. Daugiau įvykio aplinkybių neprisiminė. Nurodė, kad jokio smurto prieÅ¡ kaltinamÄ jį nenaudojo, tam yra daromas vaizdo įraÅ¡as. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei jos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas įvykio aplinkybes (b. l. 17, 26).2017 m. birželio 3 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. (b. l. 10-13). Automobilio vaizdas užfiksuotas fotonuotraukose, kurios saugomos kompaktiniame diske. 2017 m. birželio 3 d.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 308 užfiksuota, kad V. J. nustatytas vidutinis girtumas. (b. l. 31).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. birželio 8 d. Specialisto išvadoje Nr. T-A-5556/2017(01) nurodyta, kad V. J. kraujyje, paimtame 2017 m. birželio 3 d. 17.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,80 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).2017 m. birželio 5 d. VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio Citroen C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2015 m. birželio 15 d. yra kaltinamojo nepilnametis sÅ«nus A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 33).2017 m. birželio 3 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 183 užfiksuota, kad automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Minijos g. 152, Klaipėdoje. (b. l. 37).2017 m. birželio 26 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ įvykio apžiÅ«ra.

Užfiksuota, kad kaltinamasis yra sustabdomas policijos pareigÅ«nų, tikrinamas kaltinamojo girtumas alkotesterio pagalba bei pareigÅ«nai nurodo jam, kad atsižvelgiant į alkotesterio duomenis jam nustatytas 1,88 promilių girtumas. Užfiksuotas kaltinamojo girtumo tikrinimas ligoninėje. (b. l. 38-39).VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2017 m. birželio 8 d. duomenyse nustatyta, kad automobilio Citroen C5 vertė yra 1800 eurų. (b. l. 34).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

J. 2017 m. birželio 3 d., apie 16:27 val., Klaipėdos mieste, Taikos pr. netoli Taikos pr. - Kairių g. sankryžos, vairavo automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuomet jo kraujyje buvo 1,80 promilės etilo alkoholio. Nors kaltinamasis V. J. kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta jo paties parodymais apie tai, kad jis, būdamas garaže išgėrė 50 g samanės ir sėdo už vairo, nors alkotesterio duomenų jis neginčijo, bet nesutiko tik su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. birželio 8 d.

Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A-5556/2017(01), kur konstatuotas jo 1,88 promilių neblaivumas. Taip pat V. J. kaltė įrodyta liudytojų policijos pareigÅ«nų A. S., I. D. parodymais teismo posėdžio metu, vaizdo įraÅ¡u bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. V. J. teismo posėdžio metu parodė, kad kartais vartojo spiritÄ gydymosi tikslu, tačiau iÅ¡ vaizdo iÅ¡raÅ¡o matyti ir liudytojas A. S. peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ įvykio vietos teismo posėdžio metu patvirtino, kad sustabdytas neblaivus V.

J. neminėjo, kad buvo vartojęs kokių vaistų, o prieÅ¡ingai prisipažino, kad buvo vartojęs alkoholio, taip pat iÅ¡ įraÅ¡o matyti, kad V. J. geranoriÅ¡kai vyksta į ligoninę, nieko neverčiamas duoda kraujo gydymo personalui, nesiskundžia galimai patirtu smurtu ir joks smurtas V. J. atžvilgiu nebuvo naudotas. Kaltinamojo V. J. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. V. J. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

             Dėl bausmės skyrimo              Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .              Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Kaltinamasis V. J. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – oficialiais duomenimis nedirba, nevedęs, turi penkis nepilnamečius vaikus, kurie su juo negyvena, yra vidurinio iÅ¡silavinimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalto bÅ«damas anksčiau teistas 3 kartus, esant neiÅ¡nykusiam teistumui, kas jį apibudinÄ kaip asmenį, linkusį nusikalsti, be to, vadovaujantis BK 27 straipsniu jis laikytinas recidyvistu.

Atsižvelgtina ir į tai, kad V. J. baustas administracine tvarka, net 8 kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 22 d., jam buvo atimta teisė vairuoti 24 mėnesiams, (b. l. 59-66), bet jokių iÅ¡vadų jis nepadarė ir toliau vairuoja bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta už administracinio nusižengimo padarymÄ , kaltės nepripažino, kad rodo, jog savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai, nemano, kad elgiasi blogai, be to, teismo posėdžio metu V.

J. nurodė, kad ir neturėdamas teisės vairuoti, vis tiek vairuoja, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ jam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis.              V. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. priėmus 2015 m. rugsėjo 17 d.

Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2015 m. gruodžio 15 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir jam buvo paskirta trejų metų trejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas trejiems metams, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2015 m. rugsėjo 17 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 15 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta trejų metų trejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. birželio 3 d. 18.00 val. iki 2017 m. birželio 5 d. 10.50 val. (dvi paros) (b. l. 44-45, 102).             Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. (b. l. 104-105).BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi V. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nors iš 2017 m. birželio 5 d. VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2015 m. birželio 15 d. yra kaltinamojo nepilnametis sūnus A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 33), tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. J. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis Citroen C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 1800 eurų vertės, kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotina.             Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis ir vaizdo įrašu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                        V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2015 m. rugsėjo 17 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 15 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausme - prie griežtesnės 2015 m. rugsėjo 17 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 15 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos subendrintos 3 (trejų) metų 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir V. J. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

             Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė atliekama pataisos namuose.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. J. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 3 d. 18.00 val. iki 2017 m. birželio 5 d. 10.50 val. (dvi paras)ir laikyti, kad yra atliktos dvi laisvės atėmimo bausmės dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V.

J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1800 eurų vertės, priklausančiÄ A. J., valstybės nuosavybėn.             V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Daiktinį įrodymÄ - vienÄ kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis ir vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                           Rasa Stonkuvienė