73d732b6-cf9e-40a9-82f3-e61a1e1118bd · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                             Pranešėja R. Bartašienė                                                      Civilinė byla Nr. 2A-546-357/2012Teisėja I.

StasiÅ«nienė                                        Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00360-2012-6                                                           Procesinio sprendimo kategorija 32.2.;78.2.1.;121.21.                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rasos BartaÅ¡ienės, teisėjų Reginos Agotos Gutauskienės, Egidijaus Mockevičiaus,          teismo posėdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir uzufrukto nustatymo; institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.            Teismas, n u s t a t ė:                                                                    I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovė R. P. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydama nustatyti Å¡alių sÅ«naus T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui T. G. periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, įpareigoti ieÅ¡kovę sÅ«nui mokamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo 5600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2010-11-01 iki kreipimosi į teismÄ dienos; nustatyti uzufruktÄ , t.y. teisę naudotis butais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei ir nepilnamečiam sÅ«nui T.

G. iki sÅ«naus pilnametystės; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-4 b. l.). IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu D. G. nesusituokusi gyveno nuo 2004 metų. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus T. G., tačiau atsakovas nusprendė gyventi atskirai. Atsakovas tinkamai nevykdo prievolės iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų, nors yra dirbantis ir turi nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovės nuomone, iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo priteistinas nuo 2010-11-01, kai ji su atsakovu pradėjo gyventi skyrium, ir 14 mėnesių įsiskolinimo suma yra 5600 Lt, o nuo kreipimosi į teimÄ dienos turi bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

IeÅ¡kovė viena iÅ¡laiko sÅ«nų ir visapusiÅ¡kai juo rÅ«pinasi, todėl jo gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su motina. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovui nusprendus gyventi atskirai, ji su sÅ«numi liko gyventi atsakovui nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kito gyvenamojo ploto (duomenys neskelbtini) ji neturinti, todėl, siekdama iÅ¡saugoti sÅ«nui turėtas gyvenimo sÄ lygas, praÅ¡o į Å¡iuos butus jai ir sÅ«nui nustatyti uzufrukto teisę.

Atsakovas D. G. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies: sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, sutiko mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt kas mėnesį. Reikalavimus dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir dėl uzufrukto nustatymo prašė atmesti. Atsakovas teigia, kad sÅ«nui iÅ¡laikymÄ teikia, ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini) rajone, todėl ieÅ¡kovė negali pretenduoti į uzufrukto teisę atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui (66-68 b. l.).

                           II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies.Nustatė T. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisė iÅ¡ atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki T.

G. pilnametystės. T. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) skirto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė jo motinÄ R. P., a. k. (duomenys neskelbtini)Paliko nepilnamečiam T. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo motinai R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę naudotis gyvenamÄ jÄ patalpa, esančia (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančia D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise, kol T.

G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) sulauks pilnametystės.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.Priteisė ieÅ¡kovei R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 472 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisė valstybei iÅ¡ atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 126 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).Priteisė atsakovui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (122-126 b. l.).Teismas nustatė, kad T. G. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra R. P., o tėvas D. G.. T. G. ir ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas pažymėjo, kad Å¡alių sÅ«nus T. G. gyvena su savo motina ieÅ¡kove R. P., atsakovas prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareiÅ¡kė, ginčo tarp Å¡alių dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, todėl sprendė, kad nepilnamečio vaiko gyvenimas kartu su motina geriausiai atitiktų tiek vaiko, tiek motinos interesus ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl Å¡alių sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo su jo motina R.

P. tenkino. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas, vertindamas nepilnamečio vaiko poreikius, atsižvelgė į tai, kad vaikas yra sveikas, byloje duomenų apie kokius nors specialius vaiko poreikius nėra. Teismui akivaizdu, kad vaikui reikalingos piniginės lėšos maistui, aprangai, mokymosi reikmėms, ugdymui. Teismas atkreipė dėmesį, kad į vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų sÄ matÄ yra įtrauktos 208 Lt bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Teismas laikė, kad ieÅ¡kovė, į sÄ matÄ Ä¯traukdama iÅ¡laidas vaiko laisvalaikiui ir pramogoms, pateikė teismui padidintÄ iÅ¡laidų sÄ matÄ , t.y.

įvertino ne vien reikalingus ir pagrįstus, bet ir tuos vaiko poreikius, kurie turėtų bÅ«tų tenkinami, esant pakankamai lėšų. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinant Å¡alių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, abiems tėvams teikiant iÅ¡laikymÄ po 350 Lt, tokio iÅ¡laikymo dydis turėtų užtikrinti bÅ«tinų vaiko poreikių patenkinimÄ .

Nepilnamečio T. G. motinÄ ieÅ¡kovę      R. P., kaip įstatyminę atstovę, įpareigojo uzufrukto teise tvarkyti sÅ«naus iÅ¡laikymui tėvo D. G. mokamas periodines iÅ¡mokas iki jo pilnametystės. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovė yra pripažinusi, kad ir Å¡alims pradėjus gyventi atskirai, po 2010-11-01, atsakovas parvesdavo sÅ«nų iÅ¡ darželio ir bÅ«davo su juo, iki ieÅ¡kovė baigusi darbÄ grįš namo. Taip pat pripažino, kad atsakovas buvo grįžęs ir porÄ mėnesių gyveno kartu su ieÅ¡kove ir sÅ«numi, sumokėjo per tuos mėnesius susidariusių buto komunalinių paslaugų įsiskolinimÄ .

Å ios aplinkybės teismo vertinimu įrodo, kad Å¡alių santykiai nuo 2010-11-01 nebuvo galutinai nutrÅ«kę, atsakovo dėka ieÅ¡kovė su vaiku buvo aprÅ«pinta bÅ«stu ir sutaupė lėšas, kurias bÅ«tų skyrusi buto nuomai. Teismas atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovė į teismÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo kreipėsi tik po to, kai atsakovas pareikalavo ieÅ¡kovę iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jam priklausančių gyvenamųjų patalpų. Teismas manė, tai įrodo, kad iki to momento ieÅ¡kovė bÅ«sto suteikimÄ jai ir sÅ«nui laikė pakankamu atsakovo prisidėjimu prie sÅ«naus iÅ¡laikymo.

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, taip pat tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovė ir Å¡iuo metu gyvena atsakovui priklausančiame gyvenamajame bÅ«ste, atsižvelgęs į tai, kad įrodinėjimo naÅ¡ta tenka tai Å¡aliai, kuri teigia, kad kita Å¡alis neteikė iÅ¡laikymo, vadovaudamasis tikimybės pusiausvyros principu, teismas sprendė, kad aplinkybės, jog atsakovas nuo 2010-11-01 visiÅ¡kai neprisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovė neįrodė, todėl reikalavimÄ dėl įsiskolinimo priteisimo atmetė.

Dėl uzufrukto nustatymo. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui D. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso butai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡ie butai yra sujungti į vienÄ butÄ , tačiau iÅ¡ vieÅ¡o registro duomenų matyti, kad tai yra atskiros gyvenamosios patalpos. Byloje teismo nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini) nupirktas tam, kad Å¡alių sÅ«nui T. bÅ«tų sudarytos geresnės gyvenimo sÄ lygos. Nors ieÅ¡kovė teismui nepateikė įrodymų, kad jos nuosavybės teise turimas gyvenamasis bÅ«stas (duomenys neskelbtini) rajone netinkamas gyventi žiemÄ ir jo remontui reikalingos nemažos lėšos, teismas atsižvelgė į tai, kad aprÅ«pinti vaikÄ bÅ«stu turi abu tėvai ir nagrinėjamu atveju vaiko teisės yra prioritetinės. Å alių sÅ«nus T. lanko (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elį-darželį (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė kito gyvenamojo bÅ«sto (duomenys neskelbtini) neturi.

Sprendimo priėmimo dienÄ ir ieÅ¡kovė, ir Å¡alių sÅ«nus gyvena butuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nors ieÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) rajone ir galėtų jį parduoti, tačiau Å¡io turto pardavimas gali užtrukti, o, atsižvelgiant į turto vertę, gautų lėšų kitam gyvenamajam plotui įsigyti galimai nepakaktų. Teismas laikė, vaiko tėvams pradėjus gyventi skyrium, vaiko gyvenimo sÄ lygos neturi iÅ¡ esmės keistis. IeÅ¡kovė posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog uzufruktas bÅ«tų nustatytas į vienÄ iÅ¡ butų – (duomenys neskelbtini), kadangi Å¡is butas suremontuotas.

Teismo manė, kad turi bÅ«ti vertinama ir ta aplinkybė, kad didesnio gyvenamojo ploto iÅ¡laikymui reikalingos ir didesnės lėšos, o ieÅ¡kovės finansinės galimybės Å¡iuo metu yra labai ribotos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog nepilnamečio vaiko motina R. P. ir nepilnametis vaikas T. G. kito gyvenamojo bÅ«sto (duomenys neskelbtini) neturi, vaiko motina neturi pakankamai finansinių iÅ¡teklių kitam bÅ«stui įsigyti ar nuomoti, jos ir vaiko gyvenamoji vieta nuo 2008-12-01 deklaruota ginčo objekte, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovei ir Å¡alių nepilnamečiam sÅ«nui nustatytinas uzufruktas į butÄ (duomenys neskelbtini), nes bÅ«tent Å¡is butas buvo nupirktas vaiko tėvams siekiant užtikrinti tinkamas sÄ lygas sÅ«nui augti, t. y. nupirktas vaiko interesų tenkinimui. Teismas iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

                      III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu R. P. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimo dalį, kuria teismas paliko nepilnamečiam T. G., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo motinai R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę naudotis gyvenamÄ jÄ patalpa, esančia (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančia D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise, kol T. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) sulauks pilnametystės (132-133 b. l.). Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:          Teismas netinkamai įvertino nustatytas bylos faktines aplinkybes, todėl nepagrįstai nustatytas uzufruktas butui, kuriame faktiÅ¡kai nėra galimybės gyventi.          Apeliantė nurodo, kad posėdžio metu savo reikalavimÄ dėl uzufrukto teisės nustatymo į abu butus patikslino ir nurodė, kad sutinka jog uzufruktas bÅ«tų nustatytas tik vienam iÅ¡ butų, o bÅ«tent butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kadangi pastarasis yra suremontuotas ir yra tinkamos gyvenimo sÄ lygos, ko bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini) nėra.

Gyvenimas bute adresu (duomenys neskelbtini) yra neįmanomas nes Å¡iame bute ne tik kad nėra remonto, t.y. iÅ¡daužytos sienos, nėra baldų, tačiau ir elektra pajungta nuo (duomenys neskelbtini), tad faktiÅ¡kai elektros tiekimÄ kontroliuoja (duomenys neskelbtini) buto gyventojas.Teismas neatsižvelgė į pateiktÄ informacijÄ ir nusprendė uzufruktÄ nustatyti butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), t.y. tam butui, kuriame nėra tinkamų gyvenimui sÄ lygų gyvenant su mažamečiu vaiku.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Â D.

G. praÅ¡o apeliantės apeliacinį skundÄ tenkinti ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimÄ dalyje dėl uzufrukto nustatymo, panaikinti (140-141 b. l). Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:   Teigiama, kad aplinkybė, dėl ko praÅ¡oma panaikinti teismo sprendimÄ dalyje dėl minėtos patalpos naudojimo uzufrukto teise yra tai, kad apeliantė iÅ¡vyksta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto ir ruoÅ¡iasi apsigyventi kitame mieste. Su tokiu apeliantės R. P. praÅ¡ymu sutinka ir mano, kad Å¡is reikalavimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas taikos sutartimi.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                    Apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus LR CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra bÅ«tinas. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra bÅ«tinas, kadangi visas aplinkybes, reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti, apeliantė turėjo galimybę iÅ¡dėstyti savo apeliaciniame skunde.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (LR CPK 320 str. 2 d.). Kadangi apeliantė sprendimÄ skundžia dalyje dėl uzufrukto nustatymo, todėl teisėjų kolegija apeliacinio skundo argumentus nagrinėja ir dėl jų pasisako tik skundžiamojoje sprendimo dalyje.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d.

įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.            Apeliantė ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas jos reikalavimas nustatyti uzufrukto teisę jai su sÅ«numi iki jis sulauks pilnametystės naudotis atsakovui priklausančia gyvenamÄ ja patalpa esančia adresu (duomenys neskelbtini). Apeliacinio skundo argumentas, kad teismas nepagrįstai nustatė uzufruktÄ butui esančiam adresu , (duomenys neskelbtini) kadangi jis nesuremontuotas ir nėra tinkamų gyvenimo sÄ lygų vaikui, laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.         IeÅ¡kovės reikalavimas nustatyti uzufrukto teisę jai su sÅ«numi iki jo pilnametystės naudotis atsakovui priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis yra numatyta LR CK 3.71 str., 3.86 str., tačiau uzufrukto nustatymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, be to aptariamos įstatyminės garantijos taikymas yra susijęs su asmens teisės į nuosavybę ribojimu.

LR CK 3.71 str., 3.86 str., kuriuose tokia galimybė aptariama, formuluotės vertintinos kaip apibrėžiančios situacijÄ , kai tėvai nustoja gyventi kartu ir iÅ¡kyla grėsmė, jog savo gyvenamosios patalpos neturinčiam tėvui ar motinai, su kuriuo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, gali kilti problemų susirandant kitÄ bÅ«stÄ , t.y. įstatyminės garantijos taikymas susijęs su teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ iÅ¡saugojimu. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl uzufrukto nustatymo pareikÅ¡tas praėjus metams po ieÅ¡kovės ir atsakovo pradėjimo gyventi skyrium, todėl pareikÅ¡tas reikalavimas vertintinas ne kaip noras iÅ¡saugoti turėtas teises, bet kaip siekis įgyti prarastas teises, taip atsakovo sÄ skaita pasigerinant buitį.

Svarbia aplinkybe teisėjų kolegija laiko ta, kad atsakovas Å¡iuo metu nuomojasi butÄ , negyvena jam nuosavybės teise priklausiančiuose butuose, nors tokia galimybė yra, nes vieÅ¡o registro duomenimis, tai yra dvi atskiros gyvenamosios patalpos. Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė nepasinaudojo galimybe pagerinti savo buitį parduodama savo turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Aplinkybė, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra nesuremontuotas ir netinkamas gyventi, nereiÅ¡kia, kad tai negyvenamos ar nesuremontuojamos patalpos.

Apeliantės argumentas, jog uzufruktas nustatytas bute, kuriame iÅ¡daužytos sienos, nėra baldų, elektros, nelaikytinas pagrindu uzufruktui panaikinti (pakeisti), kadangi toks nepatogumas grindžiamas netinkamų gyvenimo sÄ lygų buvimu, o ne vaiko interesų apsauga. Pripažintina, kad nustatyto uzufrukto panaikinimas remiantis Å¡iuo faktu, bÅ«tų vertinamas kaip neproporcingas atsakovo nuosavybės teisių suvaržymas, neatitinkantis Å¡eimos bylose numatytų uzufrukto teisės nustatymo tikslų. Teisėjų kolegija pažymi, kad abu tėvai turi vienodÄ pareigÄ rÅ«pintis savo sÅ«numi, todėl prie buto sÅ«nui apstatymo ir jaukios aplinkos bute sukÅ«rimo turi prisidėti ir motina (ieÅ¡kovė).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad teismo nustatytas Å¡alių nepilnamečiam sÅ«nui uzufruktas į butÄ esantį (duomenys neskelbtini) pagrįstai, kadangi tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas pripažįsta, kad bÅ«tent Å¡iuo adresu esantis butas pirktas siekiant užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui augti. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino aplinkybę, kad didesnio gyvenamojo ploto butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovė prašė nustatyti uzufruktÄ , reikalauja didesnių iÅ¡laikymo iÅ¡laidų.

Nurodytų aplinkybių visumÄ , teisėjų kolegija vertina kaip pakankamÄ spręsti, jog pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl uzufrukto nustatymo iÅ¡sprendė teisėtai ir pagrįstai.              Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo, jis paliktinas nepakeistas (LR CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje Kadangi Å¡alys nėra pateikusios duomenų apie turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinėje instancijoje, bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinėje instancijoje nepriteistinos. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                      Rasa Bartašienė Teisėjai                                                                                     Regina Agota Gutauskienė                                                                                                            Egidijus Mockevičius